КОПИЯ

Судья Аветисян Г.Р. № 22- 188/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника - адвоката Клевцова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Клевцова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2025 года, которым осужденному ФИО1 ФИО10 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 22 дня заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление защитника Клевцова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1 ФИО11 родившийся (дата) в г. ФИО2 (адрес), гражданин Российской Федерации,

осужден по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 22 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания постановлено исчислять со 02 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не учел доводы его защитника и смягчающие наказание обстоятельства. Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Клевцов А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся в материале факты, а именно, за время отбывания ФИО1 наказания он допустил одно нарушение, вину признал, имеет ряд тяжких заболеваний, готов работать. По мнению защитника, представленная администрацией исправительного центра характеристика носит формальный характер, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, возложенные на него обязанности выполняет, вместе с тем характеризуется отрицательно. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения не соблюден порядок направления лица на освидетельствование. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленного материала следует, что ФИО1 с (дата) отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес), был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

(дата) в связи с наличием признаков опьянения – нахождение в неустойчивой позе, нарушение координации движения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

(дата) ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес) от (дата) по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленной характеристики администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области следует, что осужденный трудоустроен, поощрений не имеет, привлекается к работам по благоустройству территории, поставленную работу выполняет под контролем сотрудников администрации, в общении с сотрудниками администрации не всегда тактичен, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, должных выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

Таким образом, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного таковым, обоснованно признав, что основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ установлены и процедура её признания злостным нарушителем, предусмотренная УИК РФ, соблюдена.

Довод стороны защиты о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 является несостоятельным. Осужденный ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть проигнорировал требование представителя администрации исправительного центра, что подтверждается протоколом от (дата). Кроме того, из материалов личного дела следует, что решение администрации исправительного учреждения о наложении на осужденного взыскания в установленном порядке им не обжаловалось.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Доводы стороны защиты о том, что не учтены все данные о личности ФИО1, признание вины, трудоустройство, наличие заболеваний, являются несостоятельными, поскольку для разрешения вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы указанные сведения не являются необходимыми, так как суд установил данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены данного наказания на лишение свободы.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду не представлено.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку он осужден за совершения тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника Клевцова А.Г. в интересах осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Клевцова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева