ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>. В дальнейшем истцы построили жилой дом на данном участке. 

Истцы обратились в Администрацию г.о. Самара для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили уведомление об отказе в предоставлении услуги. Самовольное жилое строение -жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на жилой дом площадью 75,90 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать. 

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как следует из п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, кадастровый №. В дальнейшем истцы построили жилой дом на данном участке. (л.д.12-16)

На данном земельном участке выстроен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ «Самара», из которого следует, что жилой двухэтажный, кирпичный дом по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, имеет общую площадь 75,90 кв.м.

Жилой дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается план-схемой границ земельного участка, а также техническим планом здания. (л.д. 20-45)

Для оформления права собственности истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, со ссылкой на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, по карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных 

<

адрес> Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-2. Размер земельного участка, равный 274 кв.м., не соответствует предельным минимальным размерам земельного участка для территориальной зоны Ж-2. В соответствии со статьями 29,30 Правил предельный (минимальный) размер земельного участка территориальной зоны Ж-2 составляет 300 м. Однако разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Согласно заключению ПК «Горжилпроект» от 2019г. установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Предусмотрен обособленный выход из каждой части здания на придомовую территорию, мест общего пользования в здании нет.

По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушений конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями МП 70-13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330,20 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Независимая пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, в части в части объемно- планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (л.д.68-70)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 07.02.2020г., техническая документация по жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17-19).

Таким образом, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии со статьями 29,30 Правил застройки и землепользования минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений составляют 3 метра для индивидуального жилищного строительства. Отступ от границы земельного участка равен 0м в следующих случаях: для границы (границ) земельного участка. Смежной с территорией общего пользования; для границ смежных земельных участков, принадлежащих на каком либо праве одному лицу; для границ земельного участка, полностью или частично находящихся в границах исторической части города.

Из представленных в материалы дела документов следует, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>, также принадлежит истцам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, договором купли-продажи. 

Факт того, что спорный жилой дом, в отсутствие соответствующего согласования, выстроен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-2, который не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленных для данной территориальной зоны, не имеет значения для данного дела. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и расположенный на одном из данных земельных участков жилой дом, принадлежащие истцам, были приобретены ими по договору купли-продажи, являлись предметами гражданского оборота, земельный участок площадью 234 кв.м., введен в гражданский оборот на основании судебного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на данном земельном участке изначально располагался жилой дом, впоследствии реконструированный истцами.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, о том, что при возведении спорного жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным правилам, меры по его легализации принимались. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что признание за истцами права собственности на возведенный жилой дом не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, поскольку имеется самовольная постройка, истцы являются пользователем жилого дома, фактически несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на жилой дом площадью 75,90 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, Меловой Тупик, 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова