ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25.06.2018 г. транспортное средство Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Автомобиль Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО сер. АА №. СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение по данному страховому случаю в размере 173973,26 руб. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По мнению истца, ответчик обязан возместить ущерб в размере 173973,26 руб. в порядке суброгации, поскольку не застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 173973,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4679,47 руб., судебные издержки в сумме 3000,00 руб. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 25.04.2018 г. между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, страховые суммы по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» определены в п. 1 договора страхования, срок действия договора с 28.04.2018 г. по 27.04.2019 г., что подтверждается представленным полисом сер. № № от 25.04.2018 г.

25.06.2018 г. транспортное средство Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, получило повреждения в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 

25.06.2018 г. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП.

28.06.2018 г. страхователь ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 173973,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2018 г.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела и подтверждены письменными материалами дела, в том числе, извещением о повреждении транспортного средства, заказ-нарядом №, счетом №, сметой на ремонт, актом осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО1, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 173973,26 руб.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: договор № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг от 27.03.2017 г.; дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг от 24.01.2018 г.; дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг от 27.03.2018 г.; дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг от 09.08.2018 г.; дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг от 09.01.2019 г.; платежное поручение № от 03.04.2019 г.; платежное поручение № от 20.06.2019 г.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 173973,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4679,47 руб., судебные издержки в сумме 3000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий