№"> 

Судья Грабовская С.И.. Дело № 22-1014\2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15.08.2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.;

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Шилина А.В.;

защитника осужденного Швырева А.С. адвоката Матвеева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

по апелляционной жалобе осужденного Швырева Александра Сергеевича

на приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от 06.06.2023 года, которым

Швырев Александр Сергеевич, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимый: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении Швырева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания Швыреву А.С. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 06.06 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в сумме 3 568 рублей – приняты на счет государства.

Доложив дело, доводы жалобы и возражений, выслушав: объяснения защитника осужденного адвоката Матвеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда Швырев А.С., являющийся родителем, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, то не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости и не отвечающим требованиям ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Просит смягчить наказание. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия представителя несовершеннолетней потерпевшей и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действиям ФИО2 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного), а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом также учтено в качестве данных о личности, что ФИО2 судим, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», не состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» у врача-психиатра, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН OП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ. 

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, избрав ему в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Оснований для смягчения осужденному ФИО2 наказания, как об этом он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий. 

4