Дело №12-251/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, с участием прокурора – Лопатина В.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ,- 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 председатель аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дне рассмотрения административного материала надлежащим образом, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Прокурор Лопатин В.Г. в судебном заседании поддержал обжалуемое постановление и просил в удовлетворении жалобы отказать, за необоснованностью. При этом пояснил, что постановление является законным, поскольку при проведении проверки было установлено, что необоснованно была отклонена заявка. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Согласно данных о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю (

<

адрес>).

О дне рассмотрения дела об административном правонарушении №, ФИО3 направлено определение по адресу регистрации в 

<

адрес> и по адресу проживания в г. Симферополе. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 пояснила, что извещение было направлено лицу, однако на день вынесения постановления 30.04.2019г. у должностного лица отсутствовало уведомление о надлежащем извещении ФИО3 о дне рассмотрения административного материала. 

Данные обстоятельства, на которые ссылается представитель заявителя подтверждаются отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещение не получил и оно находился в почтовом отделении на хранении. 

С учетом изложенного, считаю, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в нарушение требований ст.25.1 КРФоАП, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрело его по существу в отсутствие привлекаемого ФИО3, нарушив тем самым право последнего на защиту.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КРФоАП в виде штрафа в размере № рублей подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО3 дела об административном правонарушении, были зафиксированы 29 мая 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 30 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КРФоАП, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: