Решение

 дело № 2-2336/2017

именем Российской Федерации

05 декабря 2017года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Верхотурова А.К., 

с участием прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован с 27.06.2016 ответчик ФИО2, который не приходится ни членом семьи, ни родственником. Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 утратил право пользования и проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учёта. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, истец не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта. На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ истец просит: 1) признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2) устранить препятствия в пользовании помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта из указанного помещения; 3)взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 не является ни родственником, ни членом семьи. Вещей ФИО2 в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, приведённые в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21.07.2015 ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дочь ФИО3, с 27.06.2016 брат ФИО2 Аналогичные сведения содержаться в справке, выданной МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов». (л.д.№).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Глазова УАССР, зарегистрирован по месту жительства с 27.06.2016 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

В пункте 13 настоящего пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило. 

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, вселившись в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобрёл права и обязанности, в том числе, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. 

Основанием иска является выезд ответчика более года назад из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения») каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд ответчика носит постоянный длительный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилье.

Таким образом, длительное, не проживание ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует, о наличии у него иного постоянного места жительства. 

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру истцом при подаче иска оплачена государственно пошлина в сумме 300 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев