Дело №2-947/2025

УИД № 36RS0022-01-2025-0001180-69

Строка 2.121

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирована, в частности, ответчик ФИО2, которая была зарегистрирована по просьбе бывшей супруги истца ФИО6 ФИО2 приходится сестрой ФИО6 Истец указал, что ответчик в квартире никогда не проживала и не проживает, препятствий в пользовании жильем не имела, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик не является членом семьи истца либо родственником, какими-либо правами в отношении квартиры не обладает, фактическое местонахождение ответчика не известно. Для истца регистрация ответчика создает препятствия в полноценной реализации своих прав на квартиру, влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представила.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, заслушав истца, заключение помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., полагавшего иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как следует из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2025.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Согласно адресной справке ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.11.2023.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает. Бремя содержания жилого помещения несет истец. Ответчик членом семьи истца не является. Каких-либо соглашений с ответчиком на предмет его проживания в спорном помещении не заключалось.

Кроме того, свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец является его сыном, в данной квартире проживает он проживает один, ответчик никогда там не была и не проживает, вещей ее в квартире нет.

Свидетель ФИО7 суду так же пояснила, что 

<

адрес> находится по соседству от ее квартиры, там проживает ФИО1, отец истца, живет он там один, никого больше не видела в данной квартире.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу, что право на пользование жилым помещением ответчик утратил.

В связи с изложенным, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025