Дело № 2-3050/17

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

7 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении материального ущерба от ДТП, обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Инсигния NB государственный регистрационный знак № под управлением его жены ФИО7 в результате не предоставлении преимущества автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, со стороны водителя автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП автомобилю Опель Инсигния NB государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставила 693 579 рублей 14 копеек, согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, выполненного экспертом «Независимого экспертно – оценочного объединения « Эксперт +» эксперт ФИО8 

После обращения истца в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, страховой компанией истцу было выплачено в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размер 293 759 рублей 14 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 135 рублей 79 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемой надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, почтовые конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объем и просил их удовлетворить.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО3 управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в 8 часов 45 минут двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, подъезжая к не регулированному перекрестку с 

<

адрес> в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ п. 2.4 «Уступите дорогу» Приложение № ПДД РФ, не убедившись в безопасности дорожного движения выехала без остановки на выше указанный перекресток и допустила столкновение с автомобилем истца автомобиля Опель Инсигния NB государственный регистрационный знак № и допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а пассажиру автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № телесные повреждения которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

На основании Постановления Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Инсигния NB государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Инсигния NB государственный регистрационный знак № истец обратился к эксперту –технику ФИО8 в «Независимого экспертно – оценочного объединения « Эксперт +».

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоим ость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 693 579 рублей 14 копеек, в том числе с учетом износа 557 946 рублей 33 копейки.

После обращения истца в страховую компанию причинителя вреда 

<

данные изъяты> страховая компания выплатила истца в рамках лимита страховой ответственности денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненного в результате ДТП ущерба в размере 293 579 рублей 14 копеек.

Суд так же считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки связи с ДТП по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей и расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 135 рублей 79 копеек, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

. Суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оформлению доверенности так как из текста нотариально заверенной доверенности не следует, что доверенность выдана по конкретному случаю в связи с ДТП.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате ДТП в размере 293 579 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 185 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Председательствующий судья А.Н. Рыжих