№ 12-148/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 июня 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: табак нагреваемый в стиках (20 штук) HEETS от Parliament фиолетовый с ментолом. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Вынести решение о назначении административного наказания в виде предупреждения, либо вовсе производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В обоснование жалобы указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не указал дату и время совершения административного правонарушения в судебном постановлении. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Помимо прочего, выводы судьи в резолютивной части постановления являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, судья указал: «Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - установленной доказанной».

Вместе с тем, предметом административного правонарушения по настоящему делу является табак нагреваемый в стиках (20 штук) HEETS, который алкогольной продукцией не является. Кроме того, как в ходе проверки, так и в судебном заседании не получено доказательств того, что на указанной пачке табака отсутствовала маркировки и (или) информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, что является составной частью состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, предмет административного правонарушения к материалам дела не приобщался, какое-либо исследования с постановкой вопроса о наличии либо отсутствие маркировки и (или) иной обязательной информации не назначалось. При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения к административной ответственности ставится индивидуальным предпринимателем под сомнение.

Помимо прочего судьей не рассмотрено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении последнему административного наказания в виде предупреждения. Указанное ходатайство находится в материалах дела и судьей не рассмотрено в установленном законом порядке, доводы ходатайства не получили оценку в судебном постановлении.

Податель жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился. Представил заявление, согласно которому доводы жалобы поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО8, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, на рассмотрение жалобы не явились. 

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц ? от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования в отношении ИП ФИО2 было обнаружено, что в магазине ФИО6 по адресу: 

<

адрес> реализуется никотиносодержашая продукция лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, как участник оборота данного вида продукции. В соответствии с пунктом 7 Приложения № l Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», незамедлительно 04 декабря 2024 г. была проведена мониторинговая закупка в отношении ИП ФИО2, в рамках которой была совершена реализация никотиносодержащей продукции ? табак нагреваемый в стиках (20шт.) HEETS от Parliament фиолетовый с ментолом стоимостью 205 рублей. При инструментальном обследовании продукции в ГИС МТ «Честный знак» установлена реализация ненадлежащим участником. По результатам мониторинговой закупки было установлено, что ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> реализуется никотинсодержашая продукция с кодами идентификации, незарегистрированными в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров «Честный знак», без представления сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а именно: 1. Табак нагреваемый в стиках (20шт.) HEETS от Parliament фиолетовый с ментолом количество 1 упаковка по цене 205 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности установленной названной нормой обжалуемым постановлением.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в описании события административного правонарушения не содержится сведений о дате совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о внесении исправления в первый и четвертый абзацы описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно внести указание датой совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ то есть ««ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил реализацию никотинсодержащей продукции - табак...».

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, включение в текст постановления обстоятельства события административного правонарушения, в том числе даты и времени совершения административного правонарушения не является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное дополнение вносит очевидное изменение содержания постановления.

С учетом изложенного, определение судьи об исправлении описки в постановлении нельзя признать законным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении дела мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение производства, ввода в оборот или продажи товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей Советского районного суда г. Томска не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело ? возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по делу, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 ? отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова