Дело №12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года с.Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края ФИО3, при помощнике судьи Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, по полевой автодороге в районе 

<

адрес>, в направлении о.«Моховое», будучи лишенным права управления транспортным средством. 

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, признать незаконным и отменить. В обоснование указывает, что транспортным средством не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы доказательства, бесспорно подтверждающие как факт совершения им правонарушения, так и его вину в его совершении. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, по полевой автодороге в районе 

<

адрес>, в направлении о.«Моховое», лишенный права управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1 при указанных обстоятельствах верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> (л.д.2); рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО5 (л.д.3); рапортом ст. УУП ОП по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.4); копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда 

<

адрес> (л.д.9–10); объяснением ФИО7 (л.д.14–16); объяснением ФИО8 (л.д.17–19); объяснением ФИО9 (л.д.20); объяснением ФИО10 (л.д.21–22); оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский», объяснениями ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на полевой дороге в районе 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства проверены мировым судьей, им в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8 являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, полученными с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объяснения указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются со сведениями, изложенными в рапортах инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский». Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле, и расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования. 

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО1 и на законность принятого мировым судьей судебного постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: ФИО2