Дело №2-819/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных по делу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец 06 июня 2016 г. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на сумму 613 550 рублей. При оформлении кредита с истца была удержана сумма в размере 61 048,23 руб., в качестве страховой премии в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в ту же дату и на тот же срок, что и кредитный договор, в результате чего была существенно увеличена общая сумма кредита, ежемесячный платеж и размер процентов. Истец считает, что он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку истец никогда не нуждался в присоединении к программе коллективного добровольного страхования, которое ему оформили совместно с кредитным договором, 27.09.2017г. им была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате страховой премии в размере 61 048,23 руб., однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд:

1. расторгнуть договор страхования, заключенного им с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от 06.06.2017г.;

2. взыскать с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 61048,23 руб. в качестве возврата денежных сумм при расторжении договора страхования;

3. взыскать с ответчиков неустойку в размере 45175,69 руб. в порядке ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с 14.10.2017г. по 27.12.2017г.;

4. взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

5.взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

6. взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по письменной доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что кредит погашен досрочно, в договоре страхования истец не нуждался и не нуждается.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договору истцу было предложено подключиться к программе страхования. Он мог либо согласиться, либо отказаться от данной услуги, поскольку она не была поставлена в зависимость от предоставления кредита. Решение о выдаче кредита было принято раньше, чем заключен договор страхования. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. С момента досрочного погашения кредита истец становиться лично застрахованным и договор страхования продолжает действовать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договору на сумму 613 550 руб. под 20,65 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.4-5).

06.06.2016 истцом ФИО1 оформлено заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Свердловском отделении №7003 Банка, которым он выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» и просил банк оформить в отношении него договор страхования по указанной в заявлении программе (л.д.6).

Своей подписью в заявлении от 06.06.2016 истец ФИО1 подтвердил, что согласен оплатить сумму 61 048 руб. 23 коп. за подключение к программе страхования на весь срок кредитования. Способ внесения платы мог быть совершен любым способом: путем списания со счета вклада, внесения наличных денежных средств через кассу Банка либо за счет суммы предоставленного кредита.

Согласно письменных материалов дела, а именно выписки по счету истца ФИО1 был выбран вариант внесения платы за страхование за счет кредитных средств, которые были списаны со счета при заключении кредитного договора.

Плата за подключение к программе страхования рассчитана по формуле (страховая сумму х на тариф 1,99% годовых х количество месяцев), что соответствует Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

Таким образом, истец ФИО1 в порядке исполнения своих обязательств по договору уплатил плату за подключение к программе страхования в общей сумме 61 048 руб. 23 коп..

Письменными материалами дела подтверждено, что ФИО1 подключен к программе страхования и до настоящего времени по условиям программы является застрахованным лицом, несмотря на досрочное погашение кредита.

Истец, после досрочного погашения 21.09.2017 кредита обратился в адрес ответчиков с претензией об отказе от исполнения договора страхования от 06.06.2016 и требованием вернуть всю сумму в размере 61 048 руб. 23 коп., уплаченную по договору. Претензия направлена почтовым отправлением. Ответ на претензии истец не получил, однако в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 пояснила, что данный отказ мог последовать только в течение 14 дней с момента заключения договора. В указанный срок истец отказ от исполнения договора страхования не заявлял.

Рассматривая настоящие требования, суд исходит из того, что услуга по страхованию является добровольной, кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, соответственно оснований полагать, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, не имеется.

Условия прекращения участия клиента в программе страхования с возвратом суммы платы за подключение программы закреплены в разделе 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Возврат платы за подключение к программе возможен только в случае обращения с таковым заявлением в течение 14 календарных дней с даты написания заявления о подключении к программе страхования, независимо от того, был ли заключен такой договор в отношении указанного лица, а также по истечении 14 календарных дней с даны написания заявления о подключении к программе, при условии, что договор страхования заключен не был.

Иных случаев возврата платы за подключение к программе страхования при отказе от исполнения договора страхования Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат. При этом, следует обратить внимание, что согласно данным Условиям таковое обращение допускается только путем личного обращения в Банк (его подразделение) с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могу быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п.2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование. А в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик не имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны: истец ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в п. 3, п.4 Заявления на страхование и п. 3.1.2 Условий страхования …определили условия страхования, которым определено, что страховая сумма по договору страхования является единой и составляет 613 550 руб. в течение всего срока действия договора (60 месяцев). Выгодоприобретателями по договору являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного гашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лица (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Поскольку обязательства по кредитному договору истец ФИО1 исполнил досрочно 21.09.2017, следовательно с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца ФИО1, который в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая («смерть застрахованного лица», «инвалидность1-ой или 2-ой группы застрахованного лица») прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 613 550 руб., которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с абз.2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а Условиями страхования.. не предусмотрен возврат страховой премии в случаях, как досрочного погашения кредита, так и отказа от исполнения договора, который поступил по истечение 14 календарных дней после подписания заявления на подключение к программе страхования, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхование в соответствии с условиями договора страхования в данном случае предусмотрено при условии письменного отказа от участия в программе страхования, поступившего в Банк в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечение 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участием в программе подлежит возврату в размере 100 процентов. 

Таким правом истец в установленные договором сроки не воспользовался. А иных случаев, предусмотренных договором страхования, для возврата платы за подключение к программе страхования не предусмотрено. Случаев, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ по делу также не установлено.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных по делу судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова