О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 03 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В., 

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе М.М.Ю. на определение заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Ш.М.М.. от 22 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО на решение прокурора Ленинского района города Иваново Ц.А.В.. от 27 января 2017 года по жалобе на указанное определение,

у с т а н о в и л :

02 февраля 2017 года в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба М.М.Ю. на определение заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Ш.М.М.. от 22 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО события административного правонарушения, на решение прокурора Ленинского района города Иваново Ц.А.В. от 27 января 2017 года по жалобе на указанное определение, которым данное определение оставлено без изменения, жалоба М.М.Ю.. – без удовлетворения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался на предмет установления противоправности деяния ООО по адресу нахождения многоквартирного дома 

<

адрес>, т.е. на территории Ленинского района города Иваново.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Таким образом, жалоба М.М.Ю. к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело по жалобе М.М.Ю. на определение заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Ш.М.М. от 22 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО и на решение прокурора Ленинского района города Иваново Ц.А.В.. от 27 января 2017 года по жалобе на указанное определение направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Иваново

Судья И.В. Вьюгин