№ 2А-1-493/2017

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием прокурора Голикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Советского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования 

установил:

прокурор Советского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд указанным с административным иском. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области. 

В ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области находятся: автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> о,5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.4 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от р.

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.2 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> Октября протяженностью 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.

В нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизация автомобильных дорог находящихся в собственности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района, не произведена.

Кроме того, данные учета автомобильных дорог Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог, не переданы.

Истец считает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, круг которых определить невозможно.

Прокуратурой района 31 марта 2017 года в адрес главы администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако, требования прокуратуры района до настоящего времени не исполнены, паспортизация указанных автомобильных дорог не произведена.

В связи с чем, прокурор, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействий администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по паспортизации автомобильных дорог общего пользования, обязав администрацию Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести паспортизацию указанных автомобильных дорог общего пользования.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Голиков И.А., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – врио главы администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области ФИО1, требования прокурора признала частично, представила возражения, в которых указала свою позицию по данному вопросу. Дополнительно пояснила, что все автомобильные дороги, указанные в заявлении включены в реестр муниципальной собственности Пушкинского муниципального образования, паспортизацию дорог не осуществляли. Однако, не согласилась со сроками, указанными для выполнения работ по паспортизации, посчитала их недостаточными, поскольку при формировании бюджета Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района на 2017 год на данные виды работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования, проведение кадастровых работ, а также постановке их на кадастровый учёт, бюджетных ассигнований не предусмотрено. В настоящее время уже проводится работа по внесению в решение муниципального собрания «О бюджете Пушкинского муниципального образования на 2018 год» о выделении бюджетных ассигнований на данные виды работ.

Трете лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения иных участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленное суду административное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч. 10 ст. 5 вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН)1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация производят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года № 150, предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» установлено, что в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог.

Одновременно, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области.

Проведенной проверкой установлено, что в муниципальной собственности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области находятся следующие автомобильные дороги: автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> о,5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.4 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от р.

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> протяженностью 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.2 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> Октября протяженностью 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км (л.д.11-13).

Однако, в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизация автомобильных дорог находящихся в собственности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района не произведена, данные учета автомобильных дорог Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог не переданы, что не отрицал в судебном заседании и представитель административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что администрацией Пушкинского муниципального образования нарушаются требований ст. 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения Пушкинского муниципального образования. Суд соглашается с позицией административного истца, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

Более того, согласно Устава Пушкинского муниципального образования, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.21-22).

Также установлено, что прокуратурой района 31 марта 2017 года в адрес главы администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения 14-17). Однако, требования прокуратуры района до настоящего времени не исполнены, паспортизация указанных автомобильных дорог не произведена.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец просит установить срок в 3 месяца для устранения выявленных нарушений.

Административный ответчик считает, что указанный срок является недостаточным, поскольку при формировании бюджета Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района на 2017 год на работы по паспортизации автомобильных дорог бюджетных ассигнований не предусмотрено. В настоящее время проводится работа по внесению в решение муниципального собрания «О бюджете Пушкинского муниципального образования на 2018 год» о выделении бюджетных ассигнований на данные виды работ.

Суд не может согласиться с доводами администрации, по следующим основаниям.

Так, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, возложено на администрацию Пушкинского муниципального образования в силу Закона и Устава. Следовательно, при формировании бюджета на текущий год, орган местного самоуправления должен учитывать, в том числе, и это обстоятельство.

Более того, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, за административным ответчиком остается право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому обстоятельств.

Одновременно, в силу части 1 ст. 39 КАС РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильных дорог общего пользования.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования: автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.4 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 3.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от р.

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от р.п. Пушкино – пер. Озерный протяженностью 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.8 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.2 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...>.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.7 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.5 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 0.3 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> Октября протяженностью 2.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км; автомобильная дорога общего пользования местного значения от 

<

...> 1.0 км.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: О.В. Степанова