Дело № 2-1032/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001035-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» мая 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с государственным № полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль участника аварии 

<

данные изъяты>, государственный № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный № нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование», не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхования» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92-93), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что собственником транспортного 

<

данные изъяты>, государственный № является ФИО1 (л.д.69).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный №, является ФИО2 (л.д.70).

Как следует из имеющейся в деле копии административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № под управлением и принадлежащего ФИО1 (л.д.74-91).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Honda Ascot, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 В результате причинен материальный ущерб. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения ДТП возраста, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности) (л.д.76).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.74).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda, государственный регистрационный № №, были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику автомобиля – материальный ущерб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda, государственный №, была застрахована в САО «ВСК», полис № (л.д.79). 

Согласно полису № гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В договор страхования включено лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО5 (л.д.11, 61).

Ответчик ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, по указанному полису не относится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-14).

САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволожье». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 

<

данные изъяты> (л.д.15-24).

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из платежного поручения №. Выписки из страховой платежной системы (л.д.8-9), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «ВСК» по платежным требованиям возмещение в общем размере 

<

данные изъяты>. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика направлялась претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот), однако претензия осталась без ответа.

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместив причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 сумму ущерба в 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№ в счет возмещения убытков, причиненных возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> 48 копеек, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 28.05.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий