ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 30 мая 2018 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Абдулкаримова Н.К. 

подсудимого ФИО1

защитника Худолеевой Е.В., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в магазине 

<

данные изъяты>», взяв в руки бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. стоимостью 565 рублей 00 копеек, и спрятал ее в рукав своей куртки, Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, где осознавая, что его преступные действия стали очевидными директору магазина «

<

данные изъяты> ФИО8, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле ФИО8, завладев бутылкой водки 

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. стоимостью 565 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 00 копеек.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, и принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Худолеева Е.В., государственный обвинитель не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ч.5 ст.65 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 посредственно характеризуется со стороны участкового уполномоченного, по месту жительства со стороны поселковой управы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, ФИО2 представлена суду расписка, согласно которой им в полном объеме возмещен ущерб потерпевшему. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему, данные действия суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет не снятую не погашенную судимость, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 трудоспособный и может выполнять в свободное, от основной работы время, бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для ее изменения, на более мягкую.

Подсудимый в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 14 дней. Неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 16 дней. В связи с изложенным, суд на основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных робот.

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью, в виде 1 (одного) года 3 (трех месяцев) 16 дней лишения права управления транспортным средством, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 двести часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца 16 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на диске – CD, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; пустую бутылку из под водки «Русский бриллиант», возвращенную потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.