Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовкой области от 09 октября 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, не работающий, в браке не состоящий, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что мировым судьей принято постановление, основанное только на доказательствах заинтересованных лиц, сотрудников полиции, которые, кроме того, являются противоречивыми. Такое доказательство, как видеофиксация, проводимая сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, мировым судьей не исследовалась. Кроме того, ФИО1 отмечает, что он не управлял транспортным средством, а сидел в своем автомобиле, поскольку ехать необходимости не было, он проживает поблизости. Данное обстоятельство исключает в его действиях состав административного правонарушения. С учетом изложенного, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что у 

<

адрес> в вечернее время по просьбе приятеля ремонтировал принадлежащий ему автомобиль. В указанное время он действительно употребил немного спиртного, поскольку проживает рядом и ехать никуда не собирался. После окончания ремонта он сел за руль автомобиля, но только для того, чтоб забрать свои вещи, а затем проследовать домой пешком ввиду близости расположения его жилища, однако подъехавшие в патрульном автомобиле сотрудники ОГИБДД, поскольку от него исходил запах алкоголя, привлекли его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, затем отстранили его от управления транспортным средством, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, не отрицал, что употреблял спиртное, однако не управлял транспортным средством, что было известно сотрудникам полиции.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер 

<

***> регион 64 в состоянии опьянения. 

Обстоятельства совершенного правонарушения, а также вина ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент медицинского освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе об обстоятельствах управления последним автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> карточкой операции с ВУ, согласно которой, ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е»; показаниями допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетелей ФИО2 и ФИО3, сообщивших об обстоятельствах выявления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Согласие ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверено его подписью в протоколе. Результаты медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не оспаривались.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно принял в основу постановления по делу об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО2 показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. 

Выводы об обстоятельствах административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении мировым судьей в достаточной степени мотивированы в постановлении. Доказательства и противоречия, на которые в ходе рассмотрения дела указывал ФИО1, также проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья не принял в основу постановления показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 Оснований для переоценки названных выводов мирового судьи, приведенных в постановлении, не имеется.

Кроме того, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО6, обстоятельства управления либо неуправления ФИО1 транспортным средством в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестны. То обстоятельство, что машина ФИО1, согласно показаниям свидетеля, в указанное вечернее время стояла на одном месте в разные временные периоды, не может служить обстоятельством, опровергающим выводы мирового судьи. 

При этом суд находит, что показания указанных свидетелей не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств правонарушения, поскольку как следует из показаний приведенных свидетелей, они не являлись очевидцами обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством.

Помимо этого, из видеозаписи, исследованной судом по ходатайству ФИО1, следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 транспортным средством не управлял, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 09 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В.Толкунова