№ Дело № 1-239/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 29 июля 2021 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.07.2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.08.2010 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10.02.2016 года по отбытию срока наказания;

- 04.09.2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.02.2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2017 года – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.10.2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.10.2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с 17 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 14 июня 2020 года, находясь у корпус модульного цеха, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к окну корпуса модульного цеха и при помощи неустановленного предмета перерезал закрывающую оконный проем металлическую сетку, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение корпуса модульного цеха. Находясь в данном помещении, ФИО2 в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>:

- 25 алюминиевых плафонов (светоотражателей) стоимостью 283 рубля 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 7 075 рублей 00 копеек;

- 3 алюминиевых цоколя к промышленным плафонам стоимостью 233 рубля 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 699 рублей 00 копеек.

- 1 промышленный газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 800 рублей 00 копеек, 

а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на общую сумму 8 574 рубля 00 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками охраны, находившееся при ФИО2 имущество 

<

данные изъяты> было изъято. В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 574 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности. 

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО2 судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, при наличии рецидива преступлений, а также в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие у потерпевшей стороны претензий к подсудимому в связи с отсутствием ущерба, причиненного преступлением, перечень и стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО2, занятую им активную признательную позицию по делу, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2018 года в отношении ФИО2, суд учитывает, что подсудимый после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в период неотбытой части наказания совершил преступление умышленного характера, сходной корыстной направленности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условно-досрочное освобождение не оказало на него должного исправительного воздействия. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2018 года, и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Петина