ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.70 УК РФ дополнительного наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто на срок 3 года 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 25.04.2025), ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 04.05.2025), 

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (от 25.04.2025). 

Он же, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (от 04.05.2025). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по вступившим в законную силу приговорам Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами за их совершение до 30.06.2029, 25.04.2025 с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту приговора - ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение за рулем автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № от гаражей, находящихся вблизи стадиона «Энергия» по адресу: 

<

...>.

25.04.2025 в 20 часов 55 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС МОМВД России «Суворовский» у д.43 расположенного на ул.Нахимова г.Суворова Тульской области. В связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, инспектором Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, тот отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», ФИО1 отказался. С содержанием составленного протокола 71 АМ №095537 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, подписал его. 

Помимо этого, 04.05.2025 с 04 часа 40 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение за рулем автомобиля «Хендэ Елантра», государственный регистрационный знак № от сквера, расположенного по адресу: 

<

...>. 

04.05.2025 в 04 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС МОМВД России «Суворовский» у д.9 по ул.Л.Юбилея в г.Суворове Тульской области, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, инспектором Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, тот отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», ФИО1 отказался. С содержанием составленного протокола 71 АМ №095536 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, подписал его. 

ФИО1, не выполнивший законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации от 25.04.2025, 04.05.2025, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Котов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не превышает 3 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по: ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 25.04.2025), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 04.05.2025), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, являются: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Между тем, учитывая установленные данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд с учетом ст.53.1 УК РФ, оценивая также цели и мотивы каждого совершенного им преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относятся к категории граждан, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, к которым не могут быть применены принудительные работы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыл на срок 3 года 10 месяцев 13 дней, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела и показаний Свидетель №6 в суде, она является собственником автомобилей «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, приобретенных ею в 2019 и 2024 годах соответственно на личные денежные средства, в полисы ОСАГО включена лишь она. С недавнего времени ее сожитель ФИО1 периодически обслуживал эти автомобили, нуждавшиеся в ремонте, по ее просьбе. Поскольку ключи от транспортных средств находились в свободном доступе в квартире, она не контролировала время выезда на них и состояния сожителя. 

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не являлся владельцем транспортных средств, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобили «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащие Свидетель №6, конфискации не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 25.04.2025), ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 04.05.2025), и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 25.04.2025) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет,

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ (от 04.05.2025) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет. 

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении собственника Свидетель №6

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов