Дело № 12-6/2025 (12-35/2024) 

УИД 4242MS0018-01-2024-004700-08

м/с Криницина Т.С. (5/1-500/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 16 января 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Калтанского городского округа ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым Администрация КГО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30.10.2024 Администрация Калтанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель администрации КГО, действующая по доверенности ... от 07.10.2024, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует тем, что 30.10.2024 г. мировой судья судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Администрации КГО, вынес постановление об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Считает, что имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено необоснованно, протокол составлен в отсутствие представителя Администрации КГО, в администрацию КГО постановление от 15.02.2024 не поступало. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неустановленными события административного правонарушения, допущенными существенными нарушениями норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель администрации КГО ФИО3, действующая на основании доверенности ... от 07.10.2024, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Судом установлено, что 30.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Администрация Калтанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению должностного лица - постановления ... от 15.02.2024 администрация КГО была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 11.03.2024. Таким образом, 60-дневный срок для оплаты штрафа на момент составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении истек, администрацией КГО штраф оплачен не был, что самим заявителем в жалобе не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и виновность Администрации Калтанского городского округа в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 29.08.2024 составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копией постановления ... от 15.02.2024 об административного правонарушении в отношении администрации КГО, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; рапорт о неисполнении постановления от 15.02.2024; сведениями о получении Администрацией КГО постановления от 15.02.2024; сведениями об извещении администрации КГО о рассмотрении дела; справкой о не оплате штрафа и другими материалами дела.

Судьей исследованы материалы административного дела ... по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми 17.06.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации КГО ..., извещение о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, сведения о направлении извещения, копия постановления сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2024, сведения о вручении постановления ... администрации КГО - 27.02.2024.

Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина администрации КГО в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Взыскание штрафа в принудительном порядке, т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей обстоятельств, препятствующих привлечению Администрации КГО к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП не имелось, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции с жалобой также не представлено.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого Администрации КГО правонарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Последний день для оплаты штрафа - 13.05.2024.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Администрация КГО не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП срок, следует признать правильным. 

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от Администрации Калтанского городского округа, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, заявителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности юридического лица - Администрации КГО в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Администрацией КГО административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Калтанского городского округа - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Галюкова