№12-207/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 27 июля 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Жадько А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

дата> № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 22:09:53 по адресу: 83 км 546 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>». правонарушение совершено повторно. (л.д. 4).

Не согласившись с указанными постановлением ООО «

<

данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что данные постановление вынесено незаконно, так как ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании не находилось, было передано ФИО3 по договору аренды от 

<

дата> сроком до 

<

дата>. Кроме того, из содержания оспариваемого постановления не усматривается. когда вынесено и вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было ли оно исполнено.

Срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «

<

данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «

<

данные изъяты>» обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов следует, что ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 22:09:53 по адресу: 83 км 546 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. 

Указанным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 4).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому транспортное средство марки DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было передано ФИО3 (л.д. 10).

Согласно ответу на запрос суда ООО РТИТС от 

<

дата> № ТФО-20-12906 (л.д. 22-25) на дату фиксации правонарушения (

<

дата>) транспортное средство DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При таких обстоятельствах, ООО «

<

данные изъяты>» не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 

<

дата>, которым ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>