Дело № 12-137/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003013-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 сентября 2020 года № ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 11 сентября 2020 года в 09 часов 36 минут, управляя транспортным средством – автомашиной Ваз 111230, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома № 1 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, настаивала на том, что она не соглашалась с фактом правонарушения, оспаривала его, но, не смотря на это, инспектором протокол об административном правонарушении составлен не был. Пояснила, что она не вписывала в постановлении по делу об административном правонарушении фразу «не оспариваю» в соответствующей графе, о чем свидетельствует имеющаяся у нее копия постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

По данному делу указанное требование должностным лицом нарушено.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.

ФИО1 в подтверждение своих доводов о несогласии с привлечением ее к административной ответственности, суду представлена копия постановления № от 11 сентября 2020 года, выполненная на специальном бланке. При этом судьей установлен факт несоответствия подлинника постановления о назначении ФИО1 административного наказания и его копии, выданной последней 

В подлиннике постановления в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» имеется запись «не оспариваю», а в копии постановления указанная запись «не оспариваю» отсутствует, что является существенным нарушением норм процессуального права. Указанное подтверждает доводы ФИО1 о том, что она оспаривала событие правонарушения и назначенное ей наказание. 

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении. Данное требование закона выполнено не было, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица не может быть признано законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2020 года, следовательно, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. 

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 сентября 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева