Дело 5-94/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2024 г. г. Екатеринбург 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (

<

...>), 

при секретаре Урядниковой А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. около 

<

адрес> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в нарушении п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, дав согласие на уведомление его таким способом, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, указанное извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что он, не имея права управления транспортными средствами, в этот день управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, выпив накануне пиво, после чего, около 20 час. 15 мин. рядом с 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он ответил отказом. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 в 20 час. 37 мин. этого дня около 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний на содержание данного протокола он не имел, сделав в нем соответствующую запись. 

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При составлении данного протокола велась видеозапись. Копию указанного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует поставленная им подпись. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не прошел в связи с отказом от прохождения такового. При составлении данного протокола велась видеозапись. Копию указанного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует поставленная им подпись. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился, сделав в протоколе соответствующую запись. При составлении данного протокола велась видеозапись.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № видно, что транспортное средство 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, задержано в связи с совершением его водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда около 20 час. 15 мин. возле 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. В этой связи, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, содержащейся на приложенном к делу DVD-R диске, подтверждается, что инспектором ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 также ответил отказом. 

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленную видеозапись на цифровом носителе на предмет ее относимости, достоверности и допустимости, учитывается непрерывность данной записи, ее полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию и аудиофиксацию речи, а также ее соотносимость со временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем, данное доказательство признается относимым и допустимым для целей рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно справке старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

Из сообщения того же инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации, содержащейся в ФИС ГИБДД МВД России, интегрированном банке данных (федеральный уровень) Главного информационно-аналитического Центра МВД России, ФИО1 не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо по ст. 264.1 УК РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он не привлекался. 

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, и признаются достаточными для установления всех обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из разъяснений данных в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования проводимого в рамках медицинского освидетельствования.

При таких данных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, ФИО1 возможно назначить единственное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (

<

...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья С.П. Голоднов