10RS0013-01-2023-000514-58 Дело №2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1137 кв.м, расположенного по адресу: ..., из которого 2/3 доли принадлежит ФИО2, 1/3 доля – ФИО1 Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Границы земельных участков не установлены. В целях уточнения местоположения границы земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру. При согласовании местоположения смежной границы, ФИО3 представлены возражения. Ссылаясь на положения статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №2210 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истцы просят установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по следующим координатам характерных точек: ...

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО2, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просит установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по следующим координатам характерных точек: ...

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Ладвинского сельского поселения, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в первоначальном иске.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по установлению смежной границы земельных участков по варианту, предложенному во встречном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1262 кв.м, местоположение определено как: .... На земельном участке расположено здание жилого дома №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения в ЕГРН внесены на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладатель ФИО3, вид права – собственность, дата государственной регистрации права хх.хх.хх г.. Кадастровый номер земельному участку присвоен хх.хх.хх г..

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1137 кв.м, местоположение определено как: Республика Карелия, 

<

...> дом № Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения в ЕГРН внесены на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладатели ФИО2 и ФИО1, вид права – общая долевая собственность, 2/3 и 1/3 соответственно. Дата государственной регистрации права хх.хх.хх г.. Кадастровый номер земельному участку присвоен хх.хх.хх г..

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Часть 1 ст. 16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.69 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ. Последним 28 декабря 2022 года подготовлен межевой план.

В акте согласования границ данного земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым № ФИО3 заявлены возражения относительно местоположения границ от точки н2 до точки н5. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) межевой план является результатом кадастровых работ.

Подготовка документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (в том числе учета изменений сведений о земельном участке), а именно, подготовка межевого плана, установление границ земельного участка, определение смежных земельных участков относится к компетенции кадастрового инженера и находится в сфере его ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности (далее - заинтересованные лица), в случае, если: - в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы: - уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласованием местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках данного гражданского дела были назначены судебные экспертизы. Из выводов эксперта ООО «Нордгеострой» ФИО7 следует, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми № и №, исходя из сведений содержащихся в документах, подтверждающих право, или определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным, по причине отсутствия в документах сведений о границах земельных участков, позволяющих однозначно определить их местоположение. Возможно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию и границам, закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения, существование которых подтверждает фрагмент планово-картографического материала ..., масштаб 1:2000, СЗФ ВИСХАГИ 1974 года. Поскольку определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми № и №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право, либо определявших местоположение границ земельных участков при их образовании невозможно, соответственно, ответить на вопрос о соответствии таких границ границам фактического пользования, также не представляется возможным.

Из выводов эксперта ФИО8 следует, что определить местоположение границы земельных участков с кадастровыми № и №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным. Однозначно определить местоположение границы земельных участков с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию не представляется возможным, в связи с тем, что истец и ответчик указывают различное местоположение границы между земельными участками с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию.

Свои выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, представив по ходатайствам сторон, дополнительные координаты характерных точек.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает необходимым первоначальный и встречные иски удовлетворить частично и установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по координатам характерных точек: .... 

Точка с координатами ..., расположенная в северной части смежной границы земельных участков фактически не является спорной, заявлена к установлению обоими сторонами. От данной точки между земельными участками, по направлению с севера на юг, размещен забор, протяженностью около 7 метров, оканчивающийся столбом, на котором закреплен пролет забора, принадлежащий ФИО3 Данный столб размещен от забора в сторону земельного участка с кадастровым №. Как правило, при смежном землепользовании каждый собственник пользуется землей до забора, а не за ним. Суд, с учетом допустимой погрешности считает необходимым установить следующую точку смежной границы по координатам: ... (середина столба, определенная кадастровым инженером ФИО7). При определении южной точки смежной границы суд принимает во внимание, что заборы сторон имеют нахлест друг на друга около метра. При этом садовая дорожка ФИО3 обустроена вплотную к корням кустов ФИО1 и ФИО2, а над дорожкой располагаются ветви этих кустов. Данное обстоятельство, также отражено в заключении эксперта ФИО8, о том, что каждая из сторон заявляет, что спорная территория принадлежит им. В связи с чем суд определят южную точку смежной границы по координатам ..., что фактически соответствует середине нахлеста забора друг на друга, с учетом допустимой погрешности. При таком установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № их площади, указанные в выписках ЕГРН, не уменьшаются. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по координатам характерных точек: 

... 

... 

...

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №), с ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Антипина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.