Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, в последствии иск уточнила, из которого следует, что ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состояла на учете в государственном учреждении -Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (далее - Управление) как получатель социальной пенсии (по случаю потери кормильца) с дата по дата в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от дата № 166-ФЗ в редакции Федерального закона от дата №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно справке от дата №, представленной в Управление дата, установлено, что ФИО3 была отчислена из ФЕБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» с дата (приказ от дата №).

В связи с несвоевременным сообщением ФИО3 о данном факте, за период с дата по дата излишне выплачена пенсия в сумме 82412 руб. 76 коп.

За период с дата по дата излишне выплачена пенсия в размере 82412,76 руб., по состоянию на дата переплата ФИО3 возмещена в размере 412 руб. 76 коп. До настоящего времени остаток переплаты не возмещен.

Просил взыскать незаконно полученные денежные средства в размере 82000 руб. 00 коп. и государственную пошлину, уплаченную Управлением при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не участвовала, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что ФИО3 обучалась в ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет с дата, в связи с чем ей была назначена пенсия по потере кормильца на период обучения с дата по дата в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно справке от дата №, представленной в Управление дата, установлено, что ФИО3 была отчислена из ФЕБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» с дата (приказ от дата №).

На основании п. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3 обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение страховой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии. Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщил о данном факте, в связи с чем ему продолжалась выплата пенсии.

В связи с несвоевременным сообщением ФИО3 о данном факте, за период с дата по дата излишне выплачена пенсия в сумме 82412 руб. 76 коп.

Кроме того, дата между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно ст. 28 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Как следует из расчета переплаты № по выплатному делу ФИО3, представленному в материалы дела истцом, размер излишне уплаченной суммы истцом ответчику составил 82000,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края незаконно полученные денежные средства в размере 82000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев