43RS0013-01-2020-000066-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

представителя заинтересованного лица начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2020 по административному иску ООО «Вэлвуд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора, установил:

ООО «Вэлвуд» обратился в суд с названным административным иском. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 от 17.01.2020 в отношении ООО «Вэлвуд» возбуждено исполнительное производство об устранении нарушений лесного законодательства путем проведения реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 2,3 км, содействия естественному возобновлению леса на площади 18,9 га, проведения рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 15 куб.м. и проходных рубок в объеме 836 куб.м. на лесном участке местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Большая часть требований исполнена должником в срок, установленный решением суда, и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, что подтверждается служебной запиской лесничего Мухинского участкового лесничества. До настоящего времени не выполнена часть работ по содействию естественному возобновлению леса на площади 3,3 га, поскольку лесные делянки не приняты у арендатора, рубка не окончена. На делянке присутствует снежный покров, который препятствует выполнению работ по содействию естественному возобновлению леса. 04.02.2020 в отношении ООО «Вэлвуд» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку вина истца в неисполнении требований судебного решения отсутствует. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., отменить постановление, освободить от исполнительского сбора.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качества административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. 

Определением суда от 19.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратура Зуевского района Кировской области на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1. (л.д. 35-36)

Административный истец ООО «Вэлвуд» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, о чем до судебного заседания представил заявление. (л.д. 6, 7, 29)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в отзыве, о том, что 15.01.2020 в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам поступил исполнительный лист серии ФС № от 02.07.2019 об обязании ООО «Вэлвуд» в срок до 31.12.2019 устранить нарушения лесного законодательства путем проведения реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 2,3 км, содействия естественному возобновлению леса на площади 18,9 га, проведения рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 15 кбм. и проходных рубок в объеме 836 кбм. на лесном участке местоположением: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для его добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 20.01.2020. Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения не представлены, по истечении срока для добровольного исполнения, то есть 04.02.2020, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Заявление об отсрочке исполнения решения суда подано должником в суд только 20.02.2020. Принимая во внимание, что должником доказательств нарушения его прав не представлено, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. (л.д. 37-38)

Административный ответчик УФССП России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика Нос Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. В отзыве на иск указала, что 15.01.2020 в ОСП по Зуевскому и Фаленскому району поступил исполнительный лист ФС № от 02.07.2019 об обязании ООО «Вэлвуд» в срок до 31.12.2019 устранить нарушения лесного законодательства путем проведения реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 2,3 км, содействия естественному возобновлению леса на площади 18,9 га, проведения рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 15 кбм. и проходных рубок в объеме 836 кбм. на лесном участке местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника 20.01.2020 и получено должником 23.01.2020, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ мастер по Зуевской аренде Майского участкового лесничества ООО «Вэлвуд» ФИО6 на приеме у судебного пристава-исполнителя пояснил, что по исполнительному листу ФС № выполнены следующие мероприятия: реконструкция дорого противопожарного назначения протяженностью 2,3 км.; содействие естественному возобновлению леса на площади 10,7 (+4,9) га.; рубки ухода за лесом в виде прореживания в объеме 15 кбм. и проходных рубок в объеме 836 км. Из объяснений установлено, что в полном объеме требования исполнительного документа не выполнены, что не отрицается истцом в исковом заявлении. Учитывая, что мастер ООО «Вэлвуд» на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 04.02.2020. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в том числе наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не представлено. Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, и, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве и постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, судебный пристав-исполнитель 04.02.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. С заявлением об отсрочке исполнения судебного решения должник обратился только 20.02.2020. Определением Зуевского районного суда от 10.03.2020 должнику предоставлена отсрочка на срок до 31.08.2020. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В соответствии со статьей 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух условий- когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, доказательств нарушения прав истца не представлено, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. (л.д.76-78, 79)

Представитель заинтересованного лица начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 с административными исковыми требования не согласилась, в иске просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Кировской области.

Заинтересованное лицо Зуевский лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, начальник лесного отдела Зуевского лесничества ФИО8 просил рассмотреть административное дело без его участия, о чем до судебного заседания представил заявление. (л.д.74)

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, отзывов административных ответчиков, представителя заинтересованного лица начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела № 2-138/2019, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительногодокумента, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 заочным решением Зуевского районного суда на ООО «Вэлвуд» возложена обязанность в срок до 31.12.2019 устранить нарушения лесного законодательства путем проведения реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 2,3 км., содействия естественному возобновлению леса на площади 18,9 га., проведения рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 15 куб.м. и проходных рубок в объеме 836 куб.м. на лесном участке местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Заочное решение суда вступило в законную силу 02.07.2019, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 12,13)

17.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ООО «Вэлвуд» возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения не устанавливался в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. (л.д.11)

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено мастером ООО «Вэлвуд» ФИО9 23.01.2020, руководителем ООО «Вэлвуд» ФИО3 03.02.2020, что административный истец не оспаривает. (л.д.11,88)

Из справки начальника лесного отдела Зуевского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО8, привлеченного постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 от 23.01.2020 в качестве специалиста, а также объяснения мастера ООО «Вэлвуд» ФИО6, следует, что ООО «Вэлвуд» по состоянию на 27.012020 выполнило мероприятия по устранению нарушений лесного законодательства за 2017 год по исполнительному листу серии ФС № не в полном объеме, а именно: проведена реконструкция дорого противопожарного назначения - 2,3 км.; содействия естественному лесовосстановлению- 10,7 га (не выполнено 8,2 га); рубки ухода за лесом (прореживание)-15 кбм.; рубки ухода за лесом (проходные) -836 кбм. (л.д.86, 87, 89)

Из служебной записки лесничего Мухинского участкового лесничества ФИО10 содействие естественному возобновлению леса фактически выполнено на площади 15,6 га, не выполнено на площади 3,3 га. (л.д.90)

Установив, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, что не оспаривается административным истцом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 04.02.2020 вынесла постановление о взыскании с ООО «Вэлвуд» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление получено должником 11.02.2020 (л.д. 9)

Определением суда от 10.03.2020 по заявлению ООО «Вэлвуд» от 26.02.2020 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2020.(л.д.92-96)

20.02.2020 ООО «Вэлвуд» обратилось в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, освобождении от взыскания исполнительского сбора. (л.д.20)

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке еговзыскания, об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора. 

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искаобоспариваниирешений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями, и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что обжалуемоепостановлениео взыскании исполнительского сбора от 04.02.2020 вынесено уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем, утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава. Основанием принятия обжалуемогопостановленияявилось неисполнение ООО «Вэлвуд» в установленный срок требований исполнительного документа в части выполнения работ по содействию естественному возобновлению леса, что не оспаривается ООО «Вэлвуд», подтверждается материалами дела. При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.Срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и материалам исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, обжалуемоепостановлениесудебного пристава- исполнителя является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2020 незаконным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размераисполнительскогосбораи отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.01.2020 большая часть требований по решению суда административным истцом исполнена в установленные сроки, что подтверждается справкой лесного отдела Зуевского лесничества и служебной запиской лесничего Мухинского участкового лесничества. (л.д. 87, 90) Не проведены работы по содействию естественному лесовосстановлению на площади 3,3 га по уважительным причинам. В подтверждение уважительности причин, не позволивших ООО «Вэлвуд» вовремя завершить рубку и провести работы по содействию естественному лесовосстановлению, представлена справка Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 12.12.2019, из которой следует, что метеорологические условия в летний и осенний периоды 2019 года были дождливыми, с превышением месячной нормы выпадения осадков. (л.д. 14, 90)

Определением суда от 10.03.2020 по заявлению ООО «Вэлвуд» от 26.02.2020 последнему предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2020. При решении вопроса об отсрочке суд также расценил обстоятельства, в силу которых должник не выполнил решение суда в оставшейся части в установленный ему срок, объективными и уважительными, независящими от его воли.(л.д.92-96)

Учитывая изложенное, и принимая во внимание причины неисполнения в срок требований исполнительного документа в части не проведения работ по содействию естественному лесовосстановлению на площади 3,3 га из-за неблагоприятных погодных условий, а также принятые должником меры в той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются для его надлежащего исполнения требований, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Вэлвуд» на основании постановления судебного пристава от 04.02.2020 по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Вэлвуд» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 от 4 февраля 2020 года о взыскании с ООО «Вэлвуд» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ООО «Вэлвуд» по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья Н.В. Шмакова 

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.