П О С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

 

<

адрес> 20 июля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В.

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО3 

защитника – адвоката Фомина К.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Фомина К.В., 

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

22.01.2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 15 км (15 км. + 750 м.) а/д подъезд к г. Ставрополь от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Ставрополь в направлении города Невинномысск, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, а именно при выполнении манёвра перестроения с левой полосы в правую, надлежащим образом не убедился в безопасности своего манёвра, в нарушении пункта 8.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № от 16.02.2017 года) и допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении, автомобилем «КАМАЗ 53202», регистрационный знак № регион в сцепке с прицепом «N1GGEMF4R», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, ФИО4, получил телесные повреждения и был госпитализирован, после чего 02.02.2016 года в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от полученных, в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО4 скончался.

Согласно заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 06.09.2016 года, гр. ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получил сочетанную травму головы, туловища, конечностей, сопровождавшуюся множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, компрессионным переломом тела 2-го грудного позвонка, закрытыми переломами хирургической шейки правой плечевой кости, правой бедренной кости в верхней трети, ушибом головного мозга средней степени тяжести, с образованием субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной, височной, левой затылочной долях. Данная травма осложнилась в раннем периоде острой массивной жировой эмболией сосудов легких, обусловившей дыхательную и сердечную недостаточность, приведших к смерти. Между причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, резвившимися осложнениями и наступлением смерти гр. ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и они с ним примирились – ФИО5 после ДТП еще при жизни отца навещал того в больнице, приносил тому свои извинения, давал 

<

данные изъяты> рублей на лечение отца. После смерти отца лично участвовал в похоронах, оплатил 

<

данные изъяты> рублей за поминальный обед и ритуальные услуги.После похорон отца оплатил 

<

данные изъяты> рублей за памятник и обустройство могилы, также 25.06.2017 года выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Претензий ни материального, ни морального характера не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, они примирились.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ ч.3 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в результате ДТП ему самому был причинен тяжкий вред здоровью и он до сих пор передвигается с помощью костылей, нуждается в эндопротезировании правого тазобедренного сустава. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, ему принесены извинения и он с ним примирился, подсудимый приносил извинения и его покойному отцу при жизни. В материалах дела также имеется ходатайство ФИО6 / старшего брата признанного потерпевшим ФИО3/ л.д. 93, в котором он также просит прекратить дело в отношении ФИО1 за примирением, т.к. он с ним примирился, ФИО1 оказал материальную помощь в качестве компенсации затрат на похороны и установку памятника отцу. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением Подсудимый, защитник просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование за примирением с потерпевшим. Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «

<

данные изъяты> р.з. № регион – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев