№

№ 1-315/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Тращенко Е.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> содержится под стражей с 11.09.2020 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

09.03.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей М. А.А., воспользовавшись тем, что М. А.А. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежавшие М. А.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей и следующее имущество: держатель, стоимостью 399 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 12 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с накладкой стоимостью 799 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 996 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что некоторое время проживала с М. А.А. в его комнате. 09.03.2020 года, воспользовавшись тем, что М. А.А. уснул, она тайно похитила 20 000 рублей, мобильный телефон с чехлом и защитным стеклом и держатель для телефона.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего М. А.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что более месяца он сожительствовал со ФИО2 09.03.2020 в утреннее время он приехал со смены и лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО2 дома нет и похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», стоимостью 12999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с накладкой стоимостью 799 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности. Из ящика шкафа также пропала коробка с документами от мобильного телефона, не представляющая материальной ценности, в которой находился держатель стоимостью 399 рублей. Причиненный ему ущерб составил 34996 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает за аренду комнаты 5 500 рублей, а так же ежедневно оплачивает за аренду автомобиля 1 500 рублей. (л.д. 33-35, 106-107)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С. А.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». Согласно программе в рабочем компьютере, 04.04.2020 года его коллега, А. К.В., принял на комиссию мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» у ФИО2 (л.д. 101-102)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным 

<

данные изъяты> изъят договор купли-продажи на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50». (л.д. 29)

В соответствии с протоколом изъятия, у ФИО2 были изъяты договор об оказании услуг подвижной связи МТС на имя М. А.А., товарный чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy A50». (л.д. 27)

Изъятые документы согласно протоколу были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 76-79, 80)

Как следует из протокола выемки, у М. А.А. была изъята выписка с сайта магазина, 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра, выписка с сайта магазина была осмотрена. При этом содержащаяся в ней информация подтверждает показания потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества. (л.д. 112-114)

Постановлением указанный документ признан вещественным доказательством. (л.д. 115)

Приведенные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой являются достаточными для признания того факта, что подсудимой совершено тайное хищение чужого имущества. 

С учетом размера похищенной денежной суммы, сопоставимости доходов размеру ущерба, составляющими согласно справки 29844 рубля (л.д.37), преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение коробки от телефона, сим-карты как не представляющих материальной ценности для потерпевшего. 

В остальной части действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, причинившая значительный материальный ущерб.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д.169, 170) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 1437 рублей 50 копеек и 2 875 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных денежных сумм не усматривается. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Иск М. А.А. в сумме 34 996 рублей в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, удовлетворительную характеристику, способствование расследованию преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание, без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. А.А. 34 996 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 года.