Дело № 1-16/2019

УИД 32RS0019-01-2019-000080-40

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

22 марта 2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на 24 км автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал в период проведения предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на 24 км автодороги 

<

адрес> он, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД, и сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО6 остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное на месте, подтвердило управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, допрошенный в период проведения предварительного расследования отдельно.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 4 минуты на 24 км 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски покровов лица, в результате освидетельствования было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,156 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложенные в показаниях свидетелей и зафиксированные в акте освидетельствования, подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты просмотра видеозаписи, производившейся сотрудниками ДПС. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признании виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности водительское удостоверение было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен.

Данным доказательствам соответствуют показания ФИО1 в период предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа после употребления спиртного он управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № проезжал в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Проведенное на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтвердило управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания подсудимого, как соответствующим иным доказательствам, суд берёт в основу приговора.

Противоречий между исследованными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их собирании не имеется, в силу чего они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение им в 1998 г. служебно-боевых задач в Северокавказском регионе, что подтверждается военным билетом, наличие двух грамот администрации Мглинского района и районного Совета народных депутатов за военно-патриотическое воспитание молодёжи.

Наличие положительной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дают основание назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, - передать по принадлежности ФИО1,

оптический диск - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев