№ 2а-1527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Пономаревой С.Е., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 октября 2021 года, а именно, об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявления указала, что с момента ее освобождения прошло 4 года, административных взысканий после установления административного надзора она не имеет, трудоустроена.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена. 

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку с момента установления административного надзора и соответствующих ограничений прошло незначительное время, и сделать вывод об ее исправлении невозможно. Кроме того, ФИО3 состоит на учете в ПДН и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Также, ФИО3 трудоустроена, работает по графику 2/2 с 08-30 часов до 23-00 часов, однако, это не препятствует осуществлению ею трудовой деятельности и не признается нарушением административных ограничений. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является судимой по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.07.2013 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Указанным приговором суда в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений. 

Она же осуждена 25 февраля 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строго наказания более строгим) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Указанным приговором суда в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений. 

ФИО3 освобождена 17 мая 2019 года условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 08 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года.

Решением Озерского городского суда Челябинская области от 21 октября 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 17 мая 2027 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО3 поставлена на профилактический учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 26 ноября 2021 года.

Как следует из отзыва административного ответчика, а также пояснений его представителя в судебном заседании, за время нахождения под административным надзором ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений установленных ограничений не допускала, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекалась, на профилактическую работу реагирует положительно, твердо решила встать на путь исправления.

ФИО3 трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, за период нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекалась.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

Так, при решении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности либо по иным причинам.

Из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г Озерск Челябинской области ФИО2 следует, что ФИО3 работает по графику 2/2 с 08-30 часов до 23-00 часов, что также не свидетельствует о невозможности ФИО3 соблюдать установленные судом ограничения. 

Кроме того, согласно справке инспектора ПДН УУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 07 июня 2023 года, ФИО3 состоит на профилактическом учете ОПДН УУП и ПДН.

При этом, 20 января 2023 года ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановление ФИО3 не обжаловалось, оно вступило в законную силу, и, как следует из справки об административных правонарушениях, назначенный ей штраф в размере 100 рублей, по состоянию на 08 июня 2023 года не уплачен. 

Также, имеются сведения о совершении ею аналогичного административного правонарушения 06 апреля 2023 года. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок установленного административного надзора, а также незначительное, по сравнению с ним, время нахождения ФИО3 под административным надзором – с 26 ноября 2021 года, суд, полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО3, за истекший период времени административного надзора, не достигнуты, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 октября 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Е. Шишкина