Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гришина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, ФИО3 №1 проник во двор 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в процессе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность их наступления в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений, ФИО1, применяя насилие, нанес один удар по голове ФИО3 №1 сзади, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара, ФИО3 №1 упал на землю лицом вниз, а ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, применяя насилие, нанес неоднократные удары по голове и различным частям тела ФИО3 №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, навалился своим телом на лежащего на земле ФИО3 №1 и умышленно, применяя насилие, руками сдавил шею последнего, одновременно с этим с усилием надавливая пальцами на глаза ФИО3 №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Лежащий на земле ФИО3 №1, желая избежать дальнейшего применения к нему насилия, попытался освободится и сбросить с себя ФИО1, который, в свою очередь, продолжая реализовывать свои преступные намерения, зубами откусил верхнюю часть левого уха ФИО3 №1, причинив ему физическую боль и неизгладимое телесное повреждение, приведшее к обезображиванию лица последнего, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия. у ФИО3 №1 имелись: рваная инфицированная рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей и ушного хряща площадью около ? от площади ушной раковины (неполная травматическая ампутация левой ушной раковины), осложненная развитием хондроперихондрита культи левой ушной раковины, которое расценивается как причинившее вред его здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30 %, является неизгладимым и относится к области лица; тупая травма левого глаза – контузия левого глаза 3 степени, ретробульбарная гематома, кровоподтек верхнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина конъюнктивы левого глаза, которое расценивается как причинившее легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные ссадины локтевых сгибов, кровоподтеки шеи (4), которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, с целью причинения вреда его здоровью, в процессе обоюдной драки, зубами откусил верхнюю часть левого уха ФИО3 №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон показаниям неявившегося потерпевшего ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 12 часов, он находился во дворе 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 возник конфликт. Он попытался уйти, и в это время из-за сарая ему на встречу вышел с палкой в руках ФИО2 и попытался нанести ему удар. Он побежал в сторону огорода, добежал до забора и попытался через него быстро перелезть. В этот момент он получил удар сзади тяжелым предметом, в область левой лопатки и затылка. Затем ФИО1 схватил его за ногу и стянул с забора. Он пытался вырваться, но это ему не удалось, так как ФИО1 сжал его удушающим приемом правой руки. Он лежал на животе на земле, а ФИО1 сверху, правой рукой зажимал ему шею, а левой рукой постоянно наносил удары по различным частям тела. Далее, ФИО1 засунул ему палец в левый глаз, в результате чего у него было 4 разрыва левого глаза. Затем ФИО1 зубами откусил ему левое ухо, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого он обнаружил, что его руки были связаны сзади за спиной промышленным хомутом. Его супруга ФИО8, в целях предотвращения действий ФИО15, вызвала полицию (т. 1 л.д. 201-205, 235-237).

Представитель потерпевшего - ФИО8 в суде показала, что конфликт между ее супругом и ФИО15 возник более 3-х лет назад на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, она увидела в огороде у соседей ФИО15, по адресу: 

<

адрес>, что на земле лежал ее супруг ФИО3 №1, на которого сверху навалился ФИО1, а ФИО2 стоял рядом с ними и наблюдал. Она стала громко кричать, чтобы отпустили ее мужа ФИО3 №1, ФИО15 отбежали от ФИО3 №1 Спустя 10-15 минут прибыла скорая помощь и сотрудники полиции, ее мужа развязали и отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Затем она узнала, что ФИО1 откусил ФИО3 №1 часть уха. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, он попросил сына ФИО1 съездить на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях собрать урожай. Примерно в 16 часов 30 минут, сын позвонил ему и сообщил, что ФИО3 №1 проник к ним на участок и пытается его убить и поджечь дом. Со слов сына, ему стало известно, что он остановил ФИО3 №1 и удерживает его, просил прибыть срочно к нему. После прибытия на участок, он увидел борьбу, которая происходила между его сыном ФИО1 и ФИО3 №1 Он их разнял, и с целью предотвращения действий ФИО3 №1, с сыном связали руки ФИО3 №1 за спиной. Позже он увидел, что у ФИО3 №1 отсутствует часть левого уха. Им были вызваны сотрудники полиции. 

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он совместно с Свидетель №5 заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. Примерно в 17 часов, им поступил звонок от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> о совершённом преступлении по адресу: 

<

адрес>. В 17 часов 25 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. Во дворе дома на земле лежал со связанными руками за спиной ФИО3 №1, рядом с ним находились ФИО1 и ФИО2, более никого на участке не было. За забором соседнего участка стояла женщина (ФИО8). У ФИО3 №1 имелись повреждения ушной раковины, из уха текла кровь. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и бригада скорой помощи (т. 2 л.д. 1-2). 

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №5, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 3-4).

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО9, следует, что он ранее работал в «Алло такси» водителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошёл ранее не знакомый ФИО2 и попросил его подвезти по адресу: 

<

адрес>, точный номер дома он не помнит. Когда они приехали к дому на 

<

адрес>, то ФИО2 вышел и зашёл во двор дома, но сразу же вышел и попросил его зайти во двор дома. Там на земле он увидел ранее не знакомого ФИО1 и ФИО3 №1 ФИО2 попросил его помочь связать ФИО3 №1, но он отказался (т. 2 л.д. 217-219).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, обнаружены следы борьбы, и изъят фрагмент уха (т. 1 л.д. 17-22);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес>, была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО3 №1, которая прибыла на место в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, где последнему было диагностировано: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана левой ушной раковины (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись повреждения, которые можно разделить на группы: А/ рваная (по данным медицинских документов) инфицированная рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей и ушного хряща площадью около ? от площади ушной раковины, образовалась от одного и более воздействия тупыми твердыми предметами, нельзя исключить возможность его образования в том числе и от действия зубов человека, могло образоваться в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, расценивается как причинившее вред его здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30 %, является неизгладимым (т.е. таким повреждением, которое с течением времени не может исчезнуть самостоятельно, без хирургического вмешательства) и относится к области лица; Б/ кровоподтек верхнего века левого глаза (1), субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные ссадины локтевых сгибов, кровоподтеки шеи (4 - по данным медицинских документов), образовались от не менее двух воздействий в область шеи, от неоднократных воздействий в область локтевых сгибов тупыми твердыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда его здоровью. Нельзя исключить возможность образования повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись повреждения, которые можно разделить на группы: А/ рваная (по данным медицинских документов) инфицированная рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей и ушного хряща площадью около ? от площади ушной раковины (неполная травматическая ампутация левой ушной раковины), осложненная развитием хондроперихондрита культи левой ушной раковины, образовалась от одного и более воздействия тупыми твердыми предметами, нельзя исключить возможность его образования в том числе и от действия зубов человека, могло образоваться в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30 %, является неизгладимым и относится к области лица; Б/ тупая травма левого глаза – контузия левого глаза 3 степени, ретробульбарная гематома, кровоподтек верхнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина конъюнктивы левого глаза (по данным медицинских документов), образовались от одного и более воздействий тупым твердым предметом в область левого глаза, не исключается возможность его образования в срок, указанный в установочной части представленного постановления, расценивается как причинившее легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; В/ субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные ссадины локтевых сгибов, кровоподтеки шеи – по данным медицинских документов), образовались от одного и более травмирующего воздействия в область правого глаза, не менее четырех воздействий в область шеи, от неоднократных воздействий в область локтевых сгибов тупыми твердыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 184-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения, которые можно разделить на группы: А/ множественные ссадины головы, спины, груди, живота, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов); Б/ рана на втором пальце левой руки. Можно высказаться о том, что указанные телесные повреждения могли образоваться в течении примерно двух недель до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные группы повреждений расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДиВиДи диск и видеозаписи, приложенный представителем потерпевшего ФИО8 к своему допросу (т. 2 л.д. 111-112);

- заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому в дежурную часть ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут поступило сообщение из ГБ № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4, 8, 26, 27). 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. В своих показаниях потерпевший прямо указывает на подсудимого, как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью, а последний при этом не отрицает своей вины в содеянном.

Также, судом берутся за основу приговора показания представителя потерпевшего - ФИО8, свидетелей обвинения ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4

Признательные и последовательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, согласующимися с исследованными доказательствами по делу, потому кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелями и потерпевшим суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора ФИО1 с их стороны не имеется и суду не приведено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО3 №1 в части причастности к совершению в отношении него преступления ФИО2 Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств при рассмотрении данного уголовного дела. 

Тяжесть причиненных телесных повреждений установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 №1, а так же зубами откусил верхнюю часть его левого уха, чем причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Решая вопрос об обезображивании лица ФИО3 №1, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения представителя потерпевшего и свидетелей. 

Во время совершения указанного деяния ФИО1 понимал неправомерность своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует характер и локализация укуса, который явился причиной полученных телесных повреждений потерпевшим. О наступлении указанных последствий именно от действий ФИО1 свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, а также заключение эксперта. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны либо ее превышения, а также совершение преступления в состоянии аффекта.

Психическое состояние подсудимого проверено.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

Учитывая данные обстоятельства и поведение подсудимого на протяжении всего судебного разбирательства, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 и подсудимого ФИО1, согласно которым, ФИО3 №1, вопреки воли подсудимого, проник к нему во двор и между ними произошла обоюдная драка, наличие у отца второй группы инвалидности, который нуждается в постоянном уходе, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывая тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершённых преступлений, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный прокурором иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с подсудимой денежной суммы в размере 5895 рублей 20 копеек - затрат на лечение потерпевшего, суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 №1 действительно находился на лечении в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №».

Согласно сообщению ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ случай стационарного лечения ФИО3 №1 в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» к оплате по ОМС не подавался.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств за лечение потерпевшего на счет ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №». 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца. Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. 

Тем не менее прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного правоотношения. Прокурор не имеет права заключения мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. 

Предъявление государственным обвинителем гражданского иска влечет необходимость необоснованного отложения судебного заседания, произведения и проверки расчетов, извещение вышеназванного Фонда о заявленном иске и привлечение Фонда к участию в деле в качестве гражданского истца. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

- ДиВиДи-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

ДД.ММ.ГГГГ.