Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 06 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К, Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании суммы долга за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица ООО «Контролер» ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО1, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 23 августа 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца взысканы: сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по подогреву воды и отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2016 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальной услуге по подогреву воды в размере 

<

данные изъяты> руб. отказано. Размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины снижен до 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 29 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 

<

дата>, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальной услуге по подогреву воды ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

<

дата> гражданское дело истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрела право собственности 

<

дата>. Между ООО «Тепловые сети» и ООО «Управление жилищного хозяйства №2» заключен договор теплоснабжения №... от 

<

дата>, по которому ООО «Тепловые сети» поставляет тепловую энергию до наружной стены дома 

<

адрес>. ООО «Тепловые сети» является правопреемником всех прав и обязанностей КЧРГУП «Тепловые сети». Между КЧРГУП «Тепловые сети» и ООО «Контролер» был заключен договор на оказание услуг от 

<

дата>, в соответствии с которым последнее осуществляет деятельность по ведению учета потребителей г.Черкесска (физических лиц) тепловой энергии (отопления, подогрева воды), разносит потребителям платежные документы (квитанции), на основании которых вносится плата за тепловую энергию (отопление, подогрев воды), а также уведомления и предупреждения о задолженности, об ограничении (приостановлении) услуг. Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги ООО «Контролер» следует, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному адресу на 

<

дата> за подогрев воды составляет 

<

данные изъяты> руб., за отопление - 

<

данные изъяты> руб. Из детализированного расчета задолженности за предоставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению квартиры 

<

адрес>, лицевой счет №... за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что задолженность абонента рассчитана за указанный период на основании тарифов и нормативов (потребления без приборов учета тепловой энергии), утвержденных постановлениями Главного Управления по тарифам и ценам КЧР. В соответствии с выписками из лицевого счета №... за период с 

<

дата> по 

<

дата> за подогрев воды начислено 

<

данные изъяты> руб., за отопление -

<

данные изъяты> руб.

До 

<

дата> в спорной квартире никто не был зарегистрирован. 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «МРЦ» с заявлением о не начислении оплаты за не потребляемые ею коммунальные услуги.

Свидетель 

<

ФИО>13 показала, что в квартире ответчика проживать в указанный период было невозможно, труб не было, стояли заглушки.

Свидетель 

<

ФИО>14 показала, что работает контролером ООО «Контролер» с 

<

дата> года. За квартирой ФИО1 числилась задолженность по коммунальным услугам, ею в присутствии рабочих, осуществлявших ремонт в квартире, с участием соседей, представителей управляющей компании, ООО «Водоканал», ООО «Аварийная служба» был составлен акт осмотра квартиры, было установлено, что коммунальные услуги в квартиру в спорный период подавались. Ванна, раковина, трубы в квартире были.

Из актов от 

<

дата> и 

<

дата>, составленных сотрудником ООО «Контролер» следует, что в квартире по 

<

адрес>, ведутся ремонтные работы, коммунальные услуги потребляются.

Согласно выпискам из лицевого счета начисления по коммунальным услугам по подогреву воды и отоплению производились.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п.34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п.86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п.92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в п.93 Правил и не является исчерпывающим.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика задолженности по коммунальной услуге по подогреву воды, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО1 заявительный характер по не начислению коммунальных услуг в связи с отсутствием фактически проживающих в жилом помещений лиц был соблюден, соответствующие документы были ею представлены. Также суд указал, что ресурсоснабжающей организацией и контрольным органом фактически проживающие в жилом помещении ответчика лица установлены не были.

Между тем, доказательств, безусловно подтверждающих не потребление ответчицей, либо иными лицами коммунальных услуг в спорном жилом помещении в заявленный период материалы дела не содержат. Более того, ответчица, являясь собственником спорного помещения, относится к потребителям услуг независимо от проживания или не проживания в жилом помещении. При этом следует учитывать, что ответчица, проживающая по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Кроме того, в нарушение положений ст.67 ГПК РФ в оспариваемом апелляционном определении не приведены мотивы, по которым одним доказательствам было отдано предпочтение перед другими.

Также следует отметить, что ссылка суда на то обстоятельство, что ресурсоснабжающей организацией фактически проживающие в жилом помещении ответчика лица установлены не были, свидетельствует о неправильном распределении судом бремени доказывания по данному делу, поскольку обязанность доказывания не потребления коммунальных услуг в силу приведенных выше норм права лежит на собственнике жилого помещения.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона апелляционное определение в оспариваемой части не отвечает.

Учитывая изложенное, в целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции судебной ошибки, которая повлекла вынесение неправосудного судебного постановления, президиум признает апелляционное определение Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2016 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по подогреву воды вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по подогреву воды, 

дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Черкесский городской суд в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.З. Семенов