РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.

при секретаре судебного заседания - Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, после уточнения предмета исковых требований просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» страховую премию в размере 20 351,21 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг почтовой связи – 595 рублей и юридических услуг представителя – 30 000 рублей (л.д.117).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 18.01.2019 года он заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» на сумму 521 825 рублей, из которых: 415 716 рублей были зачислены на его счет, 91 110 рублей – перечислены на оплату страховой премии, 14 999 рублей – комиссия банка за открытие счета. В тот же день им было дано Согласие на подключение к Программе медицинского страхования «

<

данные изъяты>» ООО СК «

<

данные изъяты>» на условиях коллективного договора добровольного медицинского страхования по программе «

<

данные изъяты>» № SK01877 от 01.03.2018 года, заключенного между ООО СК «

<

данные изъяты>» и ПАО «Совкомбанк». Ему выдан страховой сертификат добровольного медицинского страхования № от 18.01.2019 года. На следующий день, 19.01.2019 года он принял решение об отказе от дальнейшего исполнения договора добровольного страхования и обратился в адрес страховщика с письменным заявлением о возврате денежных средств. 22.01.2019 года аналогичное заявление было направлено и в адрес ответчика. Однако, в нарушение Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, ответчик не исполнил обязательство по возврату страховой премии в установленный законом 10-дневный срок, чем нарушил его права потребителя и причинил нравственные страдания. 20.02.2019 года ПАО «Совкомбанк» возвратило лишь часть страховой премии – 70 759,58 рублей. В целях защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться за оказанием юридических и представительских услуг. Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, ст. ст. 421, 934 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске и настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 ЕГ., просил удовлетворить требования его доверителя. Дополнительно пояснил, что в день подачи иска, а именно 20.02.2019 года ответчик возвратил ФИО1 часть страховой премии – 70 759,58 рублей. Однако 20 351,21 рублей не возвращены по настоящее время. Законные основания для удержания этих денежных средств отсутствуют, ответчик их не указывает.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ. Ответчиком предоставлены в электронном виде возражения на исковое заявление. Как следует из содержания возражений, ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, считает их необоснованными и бездоказательным. При этом ответчик указывает, что плата за включение ФИО1 в Программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк» составила 70 759,58 рублей. Дополнительная услуга (организация страхования клиента) была оказана истцу на добровольной основе. В банке действует механизм возврата суммы страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение а программу страховой защиты в полном объеме (пункт 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Заявление истца о выходе из программы страхования поступило в указанный тридцатидневный сроки было удовлетворено. Денежные средства в сумме 70 759,59 были возвращены истцу путем перечисления на счет (платежное поручение № 16665). Кроме того, ФИО1 возвращена плата за пакет услуг «Золотой ключ ДМС Лайт с банковской картой Master Card Gold» - 14 999 рублей. Тем самым Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО1, нарушений действующего законодательства допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска (л.д.94-114).

С учетом мнения истца, его представителя и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров м иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему(ст.8 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 521 825,79 рублей на срок по 18.01.2024 года под 16,9% годовых (л.д.5).

При оформлении данного договора, ФИО1 выразил свое согласие на подключение к коллективной программе добровольного медицинского страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» путем подписания соответствующего заявления (л.д.102).

Одновременно, истец принял решение на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» с банковской картой «Master Card Gold» (договор № банковского счета от 18.01.2019) (л.д.109).

18.01.2019 года истцу выдан страховой сертификат добровольного медицинского страхования по программе «

<

данные изъяты>» № со сроком действия с 25.02.2019 по 24.02.2020 года (л.д.7).

Кроме того, истцу выдан информационный сертификат АО «Страховая компания МетЛайф», о присоединении с 18.01.2019 года к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сроком действия 60 месяцев, № от 10.07.2011 (л.д.84). 

Согласно Заявлению-оферте и выписке по счету истца в ПАО «Совкомбанк» за период с 18.01.2019 по 10.04.2019 года, стоимость пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» составила 14 999 рублей, которые были списаны со счета ФИО1 18 января 2019 года. В тот же день ответчиком из суммы кредита была удержана плата за подключение к Программам добровольного страхования в общей сумме 91 110,79 рублей (л.д.109, 119).

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» осуществляется на сновании Договора коллективного страхования № от 01.03.2018 года, заключенного между ООО СК «

<

данные изъяты>» и ПАО «Совкомбанк».

Все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Неотъемлемой частью договора являются Правила общего добровольного медицинского страхования (л.д.22 -55).

19.01.2019 года истец сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» о своем отказе от участия в Программе добровольного медицинского страхования «

<

данные изъяты>» (л.д.9-10).

22.01.2019 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о возврате денежных средств (страховых премий), в связи с отказом от дальнейшего исполнения вышеуказанных договоров коллективного страхования. Заявление получено ответчиком 30.01.2019 года (л.д.8, 11-12).

В силу чч.2, 3 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Правила общего добровольного медицинского страхования ООО СК «ВТБ Страхование» предусматривают право застрахованного лица отказаться от договора страхования в период охлаждения с возвратом страховой премии (пункт 10 Правил). 

30.01.2019 года ответчик получил заявление ФИО1 об отказе от договоров страхования и возврате денежных средств. 

Возражения ответчика о надлежащем и в полном объеме исполнении ПАО «Совкомбанк» своих обязательств перед истцом суд считает несостоятельными.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и согласуется с ч.1 ст.329 ГК РФ.

По договору личного страхования, в соответствии со ст.934 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (продавец, изготовитель) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация обязательно должна содержать: цену в рублях, условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в полную стоимость кредита включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; а также сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В силу ст.5 Закона о банках и банковской деятельности, действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся к банковским операциям. Эти действия являются обязанностью банка, вытекающей из ч.2 ст.942 ГК РФ. возможность взимания с заемщика такого вида комиссии законодательно не закреплена.

В нарушение указанных законоположений, ответчик ни в одном документе не доводит до потребителя ФИО1 стоимость своих услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о нем, не указывает размер страховой премии, подлежащей уплате страховщикам. Тарифы банка не были предоставлены суду в ходе рассмотрения дела. 

Из письменных материалов дела не представилось возможным определить, в чем конкретно выражается услуга банка, по какому тарифу она рассчитана. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из суммы кредита, зачисленной 18.01.2019 года на банковский счет ФИО1, ответчиком в тот же день были списаны денежные средства в сумме: 70 759,58 рублей; 20 351,21 рублей и 14 999 рублей (л.д.119).

Лишь 12.02.2019 года ответчик произвел возврат ФИО1 комиссии по договору № от 18.01.2019 года в сумме 14 999 рублей; 20.02.2019 года – возвращена страховая премия в сумме 70 759,58 рублей (л.д.100-101).

Между тем, доказательства наличия законных оснований для удержания ответчиком платы (комиссии) в сумме 20 351,21 рублей ПАО «Совкомбанк» суду не предоставлены. Письменные возражения ответчика не содержат указания на наличие таких оснований, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о нарушении его прав потребителя банковских услуг, а требования истца – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 в части возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от договоров страхования, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынужден затрачивать время и средства для защиты прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольного удовлетворения в полном объеме требований ФИО1 о возврате платы за страхование, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя: 20351,21 х 50% = 10 175,6 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя, а также вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, гонорарной практики, сложившейся в регионе по аналогичным спорам, подлежит удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Доказательства чрезмерности требований ФИО1 в данной части ответчиком не предоставлены. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, - 1 115,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1:

- 20 351,21 рублей – страховую премию;

- 5 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 10 175,6 рублей – штраф;

- 30 000 рублей – судебные издержки,

Всего – 65 526,81 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 1 115,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2019 года.