дело ... 

...

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июня 2019 года ... 

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, 

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: ..., со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

-

<

 дата > Калининским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

 дата > Верховным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления президиума ...вого суда от 

<

 дата >) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клонили строгого режима, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАВНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > в период с 19 час. 30 мин. до 20 час 00 мин. ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы» ... увидел свою супругу ФИО3 №1, целующуюся с ФИО10, в результате у ФИО2 из чувства ревности возник умысел на убийство ФИО10 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО10 в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. 

<

 дата > возле забора здания МАОУ «Гимназия ... ...» по адресу г. ... Октября, ..., умышленно, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, и желая этого, взял в руки имевшийся при себе предмет, используемый в качестве оружия – нож, подбежал к ФИО10 сзади, и со значительной силой, нанес потерпевшему один удар указанным ножом в область расположения жизненно важного органа - грудную клетку. После полученного телесного повреждения ФИО10 перебежал через автомобильную дорогу к дому 21/4 по ..., где от полученных телесных повреждений скончался. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде слепого колото резаного ранения мягких тканей задней левой поверхности туловища на уровне 9-го межреберья, между задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 9-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого по задней поверхности, сослепым окончанием в ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью.

В результате причиненных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, от проникающего колото-резанного ранения мягких тканей задней левой поверхности туловища на уровне 9-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 9-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого по задней поверхности, со слепым окончанием в ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что умысла на убийство у него не было, хотел только попугать ФИО10, нанеся удар в область ягодиц. Все произошло случайно в результате столкновения, когда он всем своим весом налетел на ФИО10 который резко остановился, после этого ФИО10 убежал от него через дорогу, а он взял жену за руку и увел от туда, когда шли, они ругались с женой и их остановили сотрудники полиции, завели в «стакан», потом прибежал человек и сказал, что там порезали человека. Если бы он знал, что нанес удар ФИО10, он бы сам ему вызвал скорую помощь. ФИО10 умер спустя час после произошедшего по халатности медицинских работников, которые приехали спустя 40 минут после вызова.

Однако вина ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования из которых следует, …что около 20 ч 35 мин, во время того как ФИО24.и ФИО10 проходили по ул. ... мимо школы в сторону автовокзала «Южный», он догнал их. После этого правой рукой, в которой держал нож, он замахнулся для того, чтобы нанести удар ножом в область спины ФИО10, последний при этом повернулся к нему лицом, и он нанес ему удар ножом в область грудной клетки, куда именно не помнит. После этого ФИО10 упал на спину, начал отталкивать его ногами. Затем ФИО10 вскочил на ноги и перебежал через проезжую часть ул. ..., возле .... Он начал выкрикивать в адрес ФИО10 угрозы убийством, если еще раз увидит его с ФИО3 №1 …(л.д. 47-51).

Оглашенными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого из которых следует, что 

<

 дата > в период с 20 ч 30 мин до 20 ч 40 мин находился на участке местности, расположенном рядом с школьным забором по ..., где из-за возникших неприязненных отношений к ФИО10, на почве ревности, держа в правой руке нож, нанес последнему один удар по туловищу, после которого ФИО10 упал, начал отталкивать его ногами, затем встал перебежал через проезжую часть, где в последующем скончался(л.д. 61-66)

Оглашенными показаниями ФИО2 из которых следует, что в период с 20 ч 30 мин до 21 ч 00 мин он находился возле забора здания МАОУ «Гимназия ... ...» по адресу: ..., из мотивов ревности, после того как увидел свою супругу ФИО3 №1 и ранее незнакомого ему ФИО10 целующихся, достал из внутреннего кармана куртки нож и побежал в сторону ФИО10 (том 1 л.д. 98-101)

По оглашенным показаниям ФИО2 пояснил, что подтверждает их, также сообщил, что когда он подбежал к ФИО10, последний начал разворачиваться, в этот момент между ним и ФИО10 произошло столкновение, в результате этого, нож который был у него в руке вонзился ФИО10 он признает что телесные повреждения ФИО10 получил в результате его (ФИО20) действий, однако сделал он это не умышлено, а по неосторожности, он не хотел убивать ФИО10, а хотел только напугать последнего. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО10 является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, о том, что ее сын встречался с женой подсудимого она узнала в ходе предварительного расследования. Просит назначить строгое наказание подсудимому и взыскать моральный вред, согласно искового заявления.

ФИО3 ФИО3 №1, суду пояснила, что 07.10.2018г. весь день она с ФИО2 находились по адресу ...62, вечером ФИО2 уехал, около 19 часов ей позвонил ФИО21 сказал, что хочет помериться, до этого она с ним поругалась за то, что ФИО21 в социальной сети «Вконтакте» на ее странице выложил их совместную фотографию. С ФИО21 она встретилась на остановке бульвар Славы и потом они поехали на Округ Галле к его друзьям, приехав на Галле, они зашли в магазин, потом направилисьв сторону Южного автовокзала, когда шли, услышали, что кто-то сзади бежит, повернулись и она увидела ФИО2, ФИО20 и ФИО21 столкнулись, она крикнула ФИО21 «ФИО25 беги», он побежал через дорогу в этот момент она увидела у ФИО2 нож в руке, потом ФИО2 взял ее за руку и повел в сторону проспекта Октября, когда шли, она увидела сотрудников полиции, к которым обратилась за помощью и сообщила, что у ФИО2 нож в кармане. Сотрудники полиции отвели их в стационарный пункт, ФИО2 завели в этот пункт, когда его завели, подбежал парень и сообщил что там, у парня ножевое ранение, она побежала к ФИО21, когда прибежала, увидела что у ФИО21 идет кровь. До приезда скорой помощи ФИО21 пытались помочь прохожие и сотрудники полиции делали массаж сердца, пытались реанимировать его, когда приехала скорая ФИО21 занесли в машину скорой помощи, когда врач оттуда вышел он сообщил, что ФИО21 скончался от ножевого ранения в сердце. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что осенью прошлого года когда он нес службу в районе Округа Галле увидел как по дороге идут мужчина и женщина и ругаются, он с напарником подошел к ним, женщина начала кричать что у мужчины есть нож, мужчина пояснил, что они муж и жена и у них семейные проблемы, они их отвели в стационарный пункт полиции где осмотрели мужчину но ножа не нашли, потом к стационарному пункту подошел молодой человек и сказал что возле школы мужчина с ножевым ранением, и указал на задержанного мужчину как на человека который нанес ножевое ранение. Женщина побежала к тому месту где лежал потерпевший, его напарник ФИО3 №3 также направился туда, а он с мужчиной остался в стационарном пункте полиции, через некоторое время ФИО3 №3 вернулся и сообщил, что мужчина с ножевым ранением скончался. Нож они обнаружили в двух метрах от стационарного пункта полиции на земле. Когда он и мужчина находились в стационарном пункте последний сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, при этом не отрицал что нанес ножевое ранение мужчине, говорил что не сожалеет о совершенном. Также пояснил, что задержанным мужчиной является подсудимый ФИО2

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснил, что когда дежурили с ФИО26 увидели, что ругаются мужчина и женщина, подошли к ним оказалось это муж и жена, жена сказала что у ее мужа нож, боялась его просила ей помочь, они предложили им пройти в стационарный пункт полиции, когда мужчину завели в стационарный пост подошел молодой человек и сказал что задержанный мужчина пырнул человека ножом, он побежал к тому месту, на которое указал молодой человек, а ФИО3 №2 остался с задержанным. Придя на место, он увидел, как на бордюре у дороги лежит человек и истекает кровью, вызвали скорую помощь, которую ждали, как ему показалось минут 20. После того как он подошел к человеку с ножевым ранением тот через несколько минут отключился и у него пропал пульс, когда приехала скорая помощь потерпевший признаков жизни не подавал.

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснил, что осенью прошлого года находился в машине в районе Округа Галле и увидел какую то возню на улице, человек там упал, потом увидел подсудимого с ножом, потом человек, который упал, встал и побежал на другую сторону дороги и кричал что бы ему вызвали скорую помощь, он вышел из машины и увидел у подсудимого в руке нож длиной клинка около 11-12 см., подсудимый подошел к женщине взял ее и пошел с нею в сторону проспекта Октября, он видел, как к подсудимому и к женщине подошли сотрудники полиции и повели их в пункт полиции, он подошел к ним и сообщил что на тротуаре лежит мужчин, что он истекает кровью и задержанный ими мужчина- подсудимый ударил того человека ножом, потом он вернулся к потерпевшему, который минут через 15 после того как его ударили ножом не подавал признаков жизни. Он лично скорую помощь не вызывал, ее должен был вызвать мужчина который ему попался на встречу когда он выходил из машины этот мужчина ему сказал «он походу его ножом пырнул, найди полицейских, а я скорую буду вызывать» дозвонился ли данный мужчина до скорой помощи он не знает. Вокруг потерпевшего, когда он уже лег на землю, было много народу, он слышал, как они вызывали скорую. Скорая помощь приехала минут через 25, когда они приехали, мужчина признаков жизни не подавал.

ФИО3 ФИО3 №6 суду пояснил, что работает врачом скорой медицинской помощи, 

<

 дата > в 20. 57 часов поступил вызов по поводу ножевого ранения, приехав на место, они увидели мужчину, который лежал на дороге вокруг него была толпа людей, молодой человек лежал без признаков жизни отсутствовало дыхание, отсутствовал пульс, его перенесли в карету скорой помощи, но он был уже мертв в 21.05 констатировали смерть потерпевшего, далее ими была вызвана следственная бригада через диспетчера.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2018г., согласно которого 07.10.2018г. в 21 час. 30 минут в следственный отдел по ... СУ СК РФ по РБ поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО10 (том 1 л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > в период времени с 21.35 часов до 23.05. часов в ходе, которого в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном на обочине проезжей части ... напротив ... осмотрен труп ФИО10, на котором обнаружены видимые телесные повреждения в виде: на левой боковой поверхности груди обнаружена рана…. С трупа изъята одежда куртка синяя, толстовка черного цвета, водолазка черная, футболка синяя. Со слов врача ФИО11 в 21.05 ФИО10 был уже мертв, в связи с тем, что ФИО21 умер до приезда скорой помощи, реанимация не проводилась (л.д. 17-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен участок местности возле стационарного поста полиции ..., расположенный возле .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож в ножнах(л.д. 23-29).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен участок местности возле .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (л.д. 30-34).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, с выездом на место происшествия, в ходе которого ФИО2 указал место, где нашел нож, указал место, где им потерпевшему был нанесен удар ножом (л.д. 78-90).

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены: нож, изъятый 

<

 дата > возле стационарного поста полиции № на котором обнаружены следы крови; одежда потерпевшего изъятая в ходе осмотра места происшествия – автомобиля скорой медицинской помощи; мобильный телефон марки Huawei на котором обнаружена переписка в приложении «ВКонтакте» за период с 04.10.по 05.10.2018г. из которой следует, что ФИО2 сообщает что «Он покойник» говоря о ФИО21 ; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с осмотра места происшествия –участка местности напротив ... (том 1, л.д.139-144).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что слова «Он покойник» относятся к ФИО21, но данная переписка за 4 и 5 октября, а 07 октября он уже померился с женой, и у него не было умысла на убийство ФИО21, речь в переписке идет о фотографии, которую ФИО21 выложил «Вконтакте» на ее странице его жены. 

- осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(том 1, л.д.145).

- заключением эксперта от 

<

 дата > ... судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, согласно которому смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резаного ранения мягких тканей задней левой поверхности туловища на уровне 9-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 9-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого по задней поверхности, со слепым окончанием в ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившееся обильной кровопотерей. Учитывая характер телесного повреждения находящегося в прямой причинной связи со смертью, данные судебно-гистологического исследования… можно предложить что смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (том 1, л.д. 151-168).

- заключением эксперта от 

<

 дата > ..., согласно которому следы повреждения, выявленные на вещах: куртке, толстовке, водолазке и футболке изъятых с трупа ФИО10 относятся к типу колото-резаных и пригодны лишь для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Данные повреждения могли быть оставлены клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом имеющим схожие строение и размерные характеристики (том ..., л.д.173-179).

- заключением эксперта от 

<

 дата > ..., согласно которому представленный на исследование нож не является холодным оружием. Является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования(том 1, л.д.183-186).

-заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы ... от 

<

 дата >, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимаемые ФИО2 лекарственные препараты, назначенные ему фтизиатром, в период с 21.11.2017г, по 06.10.2018г. не оказывали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах поставленных перед экспертами, оснований сомневаться в правильности обоснованности указанного заключение у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств. Изложенные доказательства, суд считает относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

К показаниям подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО10 не имел, о том, что нанес ФИО21 удар ножом узнал, только находясь в стационарном пункте полиции, суд относится критически и расценивает как способ избежать должной ответственности за совершенное им преступление. Данные показания подсудимого опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО12, ФИО27 ФИО13 и иными доказательствами исследованными судом которые полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, так и оглашенными показаниями самого ФИО2 из которых следует, что «из мотивов ревности, после того как увидел свою супругу ФИО3 №1 и ранее незнакомого ему ФИО10 целующихся, достал из внутреннего кармана куртки нож и побежал в сторону ФИО10», таким образом об умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует использованный в качестве орудия преступления нож безусловно обладающий поражающими свойствами, нанесение удара потерпевшему со значительной силой поскольку длина раневого канала составляет 7 см. (заключение эксперта ...), при том, что орудие преступления – кухонный нож имеет длину клинка 11,9 см., нанесение удара в область расположения жизненно важного органа, указанные обстоятельства свидетельствует о совершении ФИО2 действий непосредственно направленных на лишение жизни ФИО10, при этом нанесенный ФИО2 удар являлся достаточным для лишения жизни потерпевшего.

Таким образом, суд, считает установленным, что ФИО2 из ревности на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью убийства, ножом нанес ФИО10 в спину один удар, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, при этом осознавал, что своими действиями причиняет смерть ФИО10

Довод подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила 07.10.2018г. в 21 час 40 минут является надуманным и не подтверждается материалами уголовного дела. 

Довод подсудимого, что в ходе судебного следствия была выявлена преступная халатность и бездействие врачей скорой помощи, является надуманным, направленным на переоценку доказательств, поскольку судом установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате умышленных действий ФИО2, при этом из показаний свидетеля ФИО28 следует, что приехав на место, они увидели мужчину, который лежал на дороге вокруг него была толпа людей, молодой человек лежал без признаков жизни отсутствовало дыхание, отсутствовал пульс, его перенесли в карету скорой помощи, но он был уже мертв в 21.05 констатировали смерть потерпевшего. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО29 у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами уголовного дел, а именно с протоколом осмотра согласно которого в автомобиле скорой медицинской помощи, был осмотрен труп ФИО10, Со слов врача ФИО11 в 21.05 ФИО10 был уже мертв, в связи с тем, что ФИО21 умер до приезда скорой помощи, реанимация не проводилась, при этом суд отмечает что данный протокол был составлен 

<

 дата > в период времени с 21.35 часов до 23.05., свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №3 также показали суд, что на момент приезда скорой помощи потерпевший не подавал признаков жизни. По указанным обстоятельства суд критически относится к показаниями супруги подсудимого - свидетеля ФИО3 №1 о том, что скорая помощь приехала через 40 минут, и на момент приезда скорой помощи ФИО21 был еще жив, данные показания ФИО3 №1 суд расценивает как способ оказать содействие своему супругу и придать его версии о халатности врачей, правдоподобность. 

Довод подсудимого, что на его поведение могли повлиять принимаемые им лекарственные препараты, является не обоснованным и опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы ... от 

<

 дата >, из которого следует, что принимаемые ФИО2 лекарственные препараты, назначенные ему фтизиатром, в период с 21.11.2017г, по 06.10.2018г. не оказывали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

С учетом приведенных доказательств, представленными стороной обвинения, и их анализом, суд также не усматривает в действиях ФИО20 признаков причинения смерти по неосторожности (ст. 109УК РФ), либо признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлёкшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на причинение смерти ФИО10

С учетом исследованных доказательств суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельства, смягчающие наказание: суд учитывает частичное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО2, в том числе заболевания требующего оперативного вмешательства, 2 группу инвалидности, наличие хронических заболеваний у близких родственников ФИО2, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, с места работы, с места прохождения ФИО2 лечения.

Довод подсудимого, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, является необоснованным, поскольку судом обстоятельств указывающих на аморальность поведения ФИО10 которое явилось бы поводом для совершения ФИО2 преступления судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание: является рецидив преступлений. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с ограничением свободы, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ФИО2 ФКУ СИЗО 1УФСИН РФ по РБ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При определение размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, о разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий ФИО14, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не покидать жилище по месту своего проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >, в срок наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата > год.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, толстовку, водолазку, футболку, марлевый тампон, нож в ножнах уничтожить, мобильный телефон марки «Huawei» вернуть ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п\п А.М. Гайнетдинова