Дело № 2-6592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ............... в соответствии с заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 кредитным договором ..................., был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком до ..............., под .................% годовых, на покупку транспортного средства. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами ............... также был заключен договор залога ................... автомобиля ................. от ................ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила без удовлетворения требование Банка. По состоянию на ............... за ФИО2 числится задолженность в размере 531 811 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494 323 рублей 37 копеек, по уплате процентов – 27 608 рублей 62 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата – 8 393 рубля 47 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов – 1 486 рублей 32 копейки. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору ................... от ............... в размере 531 811 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 12 копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль ................. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено следующее.

............... между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор ..................., был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком до ..............., под .................% годовых, на покупку транспортного средства .................

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ............... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили договор залога ................... автомобиля ...............

Согласно копии карточки учета транспортных средств ФИО2 является владельцем автомобиля ...............

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ............... направило в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности по Кредиту, однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ............... за ФИО2 числится задолженность в размере 531 811 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494 323 рублей 37 копеек, по уплате процентов – 27 608 рублей 62 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата – 8 393 рубля 47 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов – 1 486 рублей 32 копейки. При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ................... от ............... ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 531 811 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора и п. 2.3 договора о залоге, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в Банк оригинал паспорта транспортного средства и копию заключенного (-ых) с автосалоном-партнером договора (-ов) купли-продажи, а также представить оригинал регистрационного документа (свидетельство о регистрации) не позднее ................

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу требований п. 3.2 Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора в случаях, предусмотренных п. 5.1 кредитного договора.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.3.3).

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль ..............., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. По этим основаниям

не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями ................... и ................... от ................ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ................... от ............... в размере 531 811 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль ..............., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6592/2017

которое находится в 

Волжском городском суде