Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

УМВД России по 

<

адрес> к 

ФИО2 о 

взыскании суммы 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ФИО2 проходил службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции, за ним числится задолженность по стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного имущества с учетом сроков носки. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества установлен МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому функции вещевого обеспечения возложены на подразделения тылового обеспечения, на которые возлагаются задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала внутренних дел. Указанные функции, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом МФД России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ФКУ «ЦхиСО УМВД России по 

<

адрес>», т.е. обеспечивает вещевым имуществом всех сотрудников территориальных подразделений УМВД России по 

<

адрес>, в связи с прохождением ими службы в тех или иных подразделениях полиции. В соответствии с п.п.7.1, 7.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества …. И возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что: «В случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: 7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества; 7.2 За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества». Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 11803 руб. 26 коп..

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным, в исковом заявлении, дополнительных пояснения не имел, против принятия признания иска не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком в указанном случае. 

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки в размере 11803, 60 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 400 руб. 00 коп.. 

РЕШИЛ

Исковые требования УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по 

<

адрес> 11803 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.В. Коржева