№ 1-11-20

УИД № 42RS0016-01-2019-001376-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:17.05.2012г. Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.03.2012г. – судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 13.09.2011г. и приговор от 18.08.2011г. – обе судимости погашены) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.04.2014г. по отбытию наказания;28.04.2016г. Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26.01.2018г. по отбытию наказания; 13.01.2020г. Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо стоимостью 13 810,38 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, суду пояснил, явку с повинной написал добровольно, показания на предварительном следствии подтверждает, был не согласен с первоначальной стоимостью кольца. Ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном. 

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года утром на 

<

адрес>, он встретился с ранее не знакомым парнем, спросил у того закурить, парень дал ему сигарету. Они разговорились, парень представился Свидетель №2. Так как они оба были «с похмелья», то Свидетель №2 предложил выпить водки, он согласился. Они сходили в магазин, Свидетель №2 купил бутылку водки, они сели на лавке во дворе и начали выпивать. Потом Свидетель №2 пригласил его к себе в гости, предложив продолжить распивать водку, сказал, что проживает неподалеку, на 

<

адрес>. Он согласился. После чего они пошли к Свидетель №2 в гости, пришли в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в квартире никого не было. Они с Свидетель №2 прошли на кухню, стали распивать приобретенную Свидетель №2 водку. В ходе распития спиртного они опьянели и решили лечь спать. Свидетель №2 пошел в спальню, как он понял, в свою комнату. А он прошел в зал, лег на диван и усн

<

адрес> некоторое время он проснулся и пошел в туалет. Времени было около 12 часов. Когда он возвращался из туалета в зал, то проходя мимо третьей комнаты, в которой никого не было, он увидел на тумбе, на подставке, золотое кольцо. Так как у него не было денег, ему хотелось еще выпить, а Свидетель №2 спал, то он решил этим воспользоваться и похитить кольцо с подставки и продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, в том числе на выпивку. Он прошел в комнату, взял с подставки кольцо, оно было из желтого металла, он понял, что оно золотое, в виде перстня, на кольце были мелкие камни розового цвета. Он положил кольцо в карман своих штанов. После чего он разбудил Свидетель №2 и попросил закрыть за ним дверь, сказал, что уходит. Свидетель №2 поднялся, проводил его до двери и закрыл за ним дверь. Он шел по улице и к нему обратился незнакомый ему ранее мужчина, попросил 10 рублей. В настоящее время он знает, что фамилия мужчины Свидетель №1. Он спросил у Свидетель №1, есть ли у того при себе паспорт, Свидетель №1 ответил утвердительно. Тогда он попросил Свидетель №1 помочь продать в ломбард кольцо, пообещал дать за помощь денег. У него при себе паспорта не было, поэтому сам он не мог сдать кольцо в ломбард. Свидетель №1 согласился помочь. О том, что кольцо чужое, он Свидетель №1 не говорил. После чего они пошли в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. В помещение ломбарда они заходили вместе с Свидетель №1. Свидетель №1 передал свой паспорт сотруднику ломбарда, после чего отошел немного в сторону. Он передал кольцо сотруднику ломбарда, тот его осмотрел и оценил в 6 625 рублей, его эта цена устроила. Он не помнит, оформлялись ли какие-нибудь документы, но после того, как он получил деньги за кольцо, они с Свидетель №1 вышли из помещения ломбарда на улицу, где он передал Свидетель №1 200 рублей, и они с ним разошлись. Вырученные от продажи кольца деньги он потратил на личные нужды (л.д.48-51).

Указанные показания подсудимого ФИО1 и его виновность в совершении указанного преступления подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он распивал спиртное с малознакомым по имени Свидетель №2 в его квартире по 

<

адрес>, откуда похитил золотое кольцо, которое сдал в ломбард по 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 16).

При проведении следственного действия - проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои признательные показания и пояснил: когда, как и при каких обстоятельствах, им было совершенное указанное преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к малознакомому Свидетель №2, вместе с ним распивал спиртные напитки, затем Свидетель №2 уснул, а он в одной из комнат квартиры - в спальне, с подставки находившейся на тумбе, похитил золотое кольцо в виде перстня с розовыми камнями (л.д. 48-51).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 по 22.00 часов золотой перстень с розовыми фианитами по 

<

адрес> (л.д. 4).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что подсудимого не знает. В день хищения, уходя на работу, она положила кольцо в шкатулку, а вернувшись с работы, обнаружила, что кольцо отсутствует. Она разбудила сына, стала спрашивать, кто у него находился дома, но он ничего вразумительного ответить не смог, поскольку находился в алкогольном опьянении. Затем он пояснил, что приходил тот молодой человек, который был подозреваемым в краже его телефона накануне. Сын и подсудимый пришли к ним домой, выпили, сын уснул, и в это время произошла кража. Кольцо золотое, объемное - перстень, украшено 10 фианитами, ей подарил супруг 30 лет назад. Оценивает его в 25 000 рублей, для нее это значительная сумма, так как получает пенсию в размере 14 030 рублей, платит ипотеку 5 500 рублей. Сумма в размере 13 810,38 рублей также является для нее значительной. Ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 14 000 рублей, с учетом заключения эксперта, от исковых требований отказывается. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что подсудимого видел 1 раз возможно, ДД.ММ.ГГГГ., в первой половине дня он шел по 

<

адрес>, спросил у данного человека 2 рубля, тот в ответ спросил, есть ли у него-Свидетель №1 паспорт, чтобы сдать кольцо в ломбард на 

<

адрес>, на что он-Свидетель №1 ответил утвердительно. Они вместе пошли в ломбард, он-Свидетель №1 подал в окошко паспорт и отошел, кольцо не видел. За это подсудимый дал ему 200 рублей и больше они не виделись.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретил подсудимого в ОП «Куйбышевский» около 6 часов утра, пригласил его к себе домой по 

<

адрес>, а до этого они выпили 1 бутылку водки, затем зашли в магазин, купили еще бутылку водки и пришли к нему-ФИО9 домой, через некоторое время он лег спать. Потом подсудимый его разбудил, попросил закрыть за ним дверь. Вечером пришла мать и обнаружила пропажу кольца. 

Протоколом выемки у Свидетель №1 договора покупки ООО «Ломбард Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Документом - договором покупки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве такового, и из которого следует: «Продавец» - Свидетель №1, продаваемое имущество - печатка б/у, 585, 4,57 грамма, цена за грамм - 1450 рублей, сумма 6 626,50 рублей (л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость кольца, представленного на фотографии, с учетом его веса, указанного в договоре покупки от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом его описания потерпевшей, с учетом его эксплуатационного износа, по состоянию на 26.04.2019г. составляет 13 810, 38 рублей.

Показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, считает их достоверными, поскольку они последовательны, в своей совокупности не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять, либо относиться к ним критически у суда не имеется. 

Указанные протоколы следственных действий и заключение судебной экспертизы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимого в совершении указанного преступлений установленной. 

В прениях государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного подсудимому обвинения в части размера стоимости похищенного кольца, с учетом заключения судебной экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

Свои действия подсудимый совершал умышленно, осознавая их общественную опасность и желая изъять чужое имущество. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, а также самим размером стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба.

Однако, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, совокупность вышеизложенных данных, характеризующих личность виновного, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты и без его изоляции от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 (в сумме 8 190 рублей) на предварительном следствии, а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания период нахождения в следственном изоляторе под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате труда адвоката в размере 8 190 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.М.Гарбузова