Дело № 2-2762/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003023-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 17.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 1118», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ВАЗ 1118», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023, № от 18.09.2023. Таким образом, сумма исковых требований составляет 400 000,00 руб., в соответствии с п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащий водителю ФИО3, и автомобиля Lada 1118, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Lada 1118, государственный номер №, ФИО1 который в нарушении пункта 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер № получил механические повреждения. В результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2023, УИН № (том № 1 л.д. 17).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП, в связи с чем, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (том № 1 л.д. 18).

Постановлением об административном правонарушении от 17.07.2023 УИН №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, за управление транспортным средством в период его использования с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Из чего следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 17.07.2023 застрахована не была (том № 1 л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada 1118, государственный номер №, 

<

адрес> была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №, который на дату ДТП являлся действующим (том № л.д. 140).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в ДТП от 17.07.2023 и причинении ущерба автомобилю истца ФИО3

Собственник автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

По инициативе АО «Альфастрахование» экспертом ОО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение от 31.07.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащий водителю ФИО3 без учета износа составляет 548 863 руб. 00 коп., с учетом износа – 367 000 руб. 00 коп.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 400 400 руб. в соответствии с платежным поручением № от 14.08.2023, платежным поручением № от 18.09.2023.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7022288742, выданного АО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля марки Lada 1118, государственный номер №, на срок с 11.08.2022 по 10.08.2023, следует, что к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2

При этом, ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Поскольку договор страхования в отношении Lada 1118, государственный номер №, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.02.1992) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 26.06.2024.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательно редакции составлено 26.06.2024.