Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело после отмены определением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк (далее – ОАО «Россельхозбанк») к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 774 149,39 руб. и госпошлины 10 942 руб.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвоката ФИО7, представившего ордера за № от 10.10.2018г. и № от 15.11.2018г.

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 690 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 690000 рублей в соответствии с п. 3.1 и 3.3 кредитного договора были перечислены на счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером №.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 500 руб. в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком были приняты поручительства ФИО5 и ФИО6, в подтверждение которых заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В соответствии с которыми поручители отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме. Иск предъявлен к ответчикам в связи с образовавшейся задолженностью по данному кредитному договору и Банк просит взыскать задолженность по договору с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Росселхозбанк» были удовлетворены полностью и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, всего в сумме 774 149,39 руб., а также судебные расходы в размере 10 942 рублей.

По заявлению ФИО2 об отмене заочного решения от 27.08.2015г., определением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено полностью и начато рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО7 заявил, что исковые требования к ФИО1 и ФИО2 они не признают, поскольку с истцом договор кредита ФИО1 и договор поручительства ФИО2 не заключали и не подписывали. 

В связи с этим по ходатайству ФИО1 и ФИО2 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не подписывали данные договоры, подтверждается заключением эксперта. 

Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ начал разбирательство по делу в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Суд, выслушав доводы представителя ФИО7, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил 690 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых. 

Согласно п. 1.5 договора ответчик ФИО1 обязуется возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4,2 договора ответчик обязан выплатить проценты за пользование кредитом.

Общая сумма просрочки по договору, включая процентов, неустойки, просроченной задолженности и процентов на нее, по расчету истца, составляет 774 149,39 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, считая, что заемщиком кредит, полученный им не возвращен, проценты пользование кредитом не уплатил в установленные сроки, с начислением иных санкций за просрочку возврата кредита, предъявлены исковые требования как к заемщику ФИО1, так и к поручителям ФИО2 и ФИО4

В соответствии со ст.ст. 326 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредита и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность указанных договоров.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии. Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Для проверки доводов ответчиков ФИО1 и ФИО2, судом была назначена судебная почерковедческа экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр экспертиз и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, подписи в строке «заемщик» на всех страницах договора кредита № от 16.07.2013г. (правом нижнем углу договора – после слова «заемщик») и в конце договора за заемщика, а также в конце договора в графе «экземпляр данного договора получил», в графике погашения кредита (основного долга), в графике погашения процентов, в согласии заемщика на представление и получение информации из бюро кредитных историй, в расходно-кассовом ордере к кредитному договору № от 16.07.2013г., заключенном между ОАО «Россельхозбанк»в лице управляющего дополнительным офисом в 

<

адрес> табасаранского района и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Запись «ФИО1» в кредитном договоре № от 16.07.2013г. в графе «экземпляр данного договора получил» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Также, подписи в договоре поручительства № от 16.07.2013г., заключенном между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в 

<

адрес> и ФИО2 в графе «поручитель» на всех его страницах (правом нижнем углу договора – над словом «поручитель») и в конце договора за поручителя, в конце договора в графе «экземпляр данного договора получил», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Запись «ФИО2» в договоре поручительства физического лица № от 16.07.2013г. в графе «экземпляр данного договора получил» выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Следовательно, доводы представителя ФИО1 и ФИО2 о том, что договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и договор поручительства № от 16.07.2013г. –ФИО2 не подписывались, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный в обоснование своего иска кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и указанным в договоре заемщиком ФИО1 не заключался, поскольку доказано, что последним данный договор не подписывался, кредитные деньги не получал, заключение договора кредита не соответствовало действительной воле ответчика ФИО1, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора кредита, что влечет его недействительность (ничтожность).

Истцом предъявлены исковые требования не только к заемщику ФИО1, но и к поручителям ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поскольку судом установлена недействительность сделки (договора кредита), поручительство ФИО2 и ФИО4 прекращается на основании вышеприведенной нормы.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов суд находит подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 774 149,39 руб. и госпошлины в размере 10 942 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Г.И.Шихгереев.