Дело № 2а-1180/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, предметом которого является внесение в трудовую книжку ФИО2 записи об увольнении. Судебным приставом-исполнителем чинятся препятствия в исполнении исполнительного документа. Полагает, что в данном случае нарушаются его права. По указанным основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №***, выданного Советским районным судом города Орла по делу №***; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 принять необходимые меры по обеспечению исполнения должником обществом с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №***, выданном Советским районным судом города Орла по делу №***.

При рассмотрении дела истец требования уточнил, и, окончательно сформулировав их, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившиеея в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №***; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №*** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ, а именно: осуществить выход по месту нахождения должника ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» по адресу: 

<

...>

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточненных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4, административные исковые требования не признали, полагают, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №***, с предметом исполнения: «обязать ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» изменить формулировку основания увольнения ФИО2 Считать ФИО5 уволенной по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГ». В настоящее время трудовая книжка ФИО2 находится в материалах исполнительного производства. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» не исполнены. Так, должником направлялись ходатайства в адрес судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по различным причинам, которые оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с выездом на территорию должника, была предоставлена ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» трудовая книжка ФИО2 для внесения соответствующей записи. Между тем, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ следует, что запись внесена была должником неверно, неверно указана формулировка увольнения, а также отсутствует дата увольнения. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку не исполнены требования исполнительного документа. Кроме того, должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе до ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела и пояснений административных ответчиков также следует, что должник неоднократно пребывал в службу судебных приставов, однако требования исполнительного документа не были исполнены, ввиду того, что сотрудники присутствовали без доверенности, либо в уже внесенную неверную запись должник указывал о внесении даты увольнения, что фактически суд полагает неправомерным. Положениями статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Оценивая доказательства, в том числе, запись внесенную должником в трудовую книжку ФИО2, суд приходит к выводу, что данная запись не соответствует исполнительному документу, является неверной, административный истец не представил доказательств, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 препятствует исполнению должником исполнительного документа, и усматривает со стороны должника затягивание исполнения исполнительного документа, что является нарушением действующего законодательства. Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы истца нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судрешил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 18 июня 2019 года.

Председательствующий И. С. Щербина