Дело № 2а-655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием административного истца ФИО3, 

административного ответчика ФИО4, 

представителя заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского взноса, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора. Указала, что 29.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №. Данное Постановление от 29.04.2019 было получено ею 07.05.2019г. - по почте, 11.05.2019 - лично. Считает данное Постановление от 29.04.2019г. незаконным по следующим основаниям: в Постановлении от 29.04.2019 указано, что ею «не представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного листа было невозможно вследствие неопреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при даны условиях обстоятельствах». Однако судебный пристав-исполнитель ФИО7 не дала ей такой возможности. В телефонном режиме, ФИО7 ей позвонила 29.04.2019, спросила, почему не явилась по повестке, однако она никаких повесток не получала. По событиям 27.04.2019 года может пояснить следующее: так как ребенок на протяжении большого периода времени категорически отказывалась ехать к бабушке ФИО2 и отцу ФИО8, она поинтересовалась хочет она поехать к ним, на что ребенок дал отрицательный ответ. Около 8 утра она узнала, что заболел ее отец, она поехала к нему в ст.Кривянскую. Возможности предупредить ФИО8 или ФИО7 о том, что они уехали, не было возможности. Дедушка проживает по адресу ст. Кривянская ул. Болдырева 42. Этот адрес является местом прописки дочери и нее. По данному адресу ФИО8 неоднократно приезжал вместе с судебным приставом исполнителем ФИО7 для того, чтобы забрать дочь. С судебным приставом исполнителем у нее сложились неприязненные отношения со стороны ФИО7, так как ею была написана жалоба от 10.01.2019г №224707871202 в УФССП России по Ростовской области о действиях и бездействии ФИО7 при передаче ребенка в рамках исполнительного производства от 23.07.2019г. №. Обращение было принято и рассмотрено. В ходе устной беседы начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было принято решение, что в ближайшую субботу ФИО7 должна явится для передачи ребенка вместе с ФИО8 и после этого закрыть производство. Встреча состоялась, дочь вышла и сказала, что не поедет к отцу, в акте ФИО7 зафиксировала данный факт, однако исполнительное производство до настоящего времени не закрыто, решение начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не исполнено. На основании изложенного истец просит суд: Признать постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера N 61083/19/417989 от 29 апреля 2019 г. по исполнительному производству № от 23 июля 2018 г. незаконным.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО находится исполнительное производство от 23.07.2018 №, возбужденное на основании исполнительного документа №, по делу № 2-461/2018 от 16.05.2018г., вступившему в законную силу 19.06.2018г.. На основании резолютивной части решения суда установлен порядок общения несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО6, бабушкой ФИО2. 23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №. Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства для уведомления взыскателю, для исполнения должнику. 30.07.2018г. ФИО3 по требованию судебного пристава-исполнителя явилась в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району к судебному приставу-исполнителю ФИО4. 30.07.2018 года ФИО3 лично, под роспись, вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий у должника отобрано объяснение по факту исполнения решения суда. В своем объяснении ФИО3 указала, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в письменном виде пояснила, о том, что она предупреждена, что в случае неисполнения решения суда в отношении нее будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До должника доведено, положения ст. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 неоднократно вручалось требование об обязании исполнять требования исполнительного документа. Требования были вручены ФИО3 17.08.2018, 27.10.2018, 24.11.2018, 11.05.2019 года, лично, под роспись. ФИО3 уведомлена, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол по ч. 1 ст. 17.15 КобАП РФ после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. В исполнительных документах об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено точное время, в период которого ФИО3 обязана не чинить препятствий при общении ребенка и ребенок должен находится с ФИО8. В ходе проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий: 27.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес>; 10.11.2018 и 24.11.2018 по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель ФИО8 был заранее предупрежден о месте нахождении ребенка, а так же ФИО8 уведомил об этом судебного пристава-исполнителя. 26.01.2019 по адресу: 

<

адрес>; 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес>; 27.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, двери квартиры ни кто не открыл, составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии понятых, а так же оставлена повестка на 29.04.2019 года. 29.04.2019 г. должник ФИО3 по повестке не явилась. 29.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в отношении ФИО3, которое ей получено 07.05.2019 г. по почте и 11.05.2019 г. лично, под роспись, в отделе. Каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения решения суда, предоставлено не было. В ходе ведения исполнительного производства неоднократно был установлен факт неисполнения решения суда должником. Взыскатель ФИО8 неоднократно сообщал о данных фактах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель регулярно должен был проверять исполнение решения суда должником и не мог окончить исполнительное производство. Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий. Данное постановление также соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Принудительные меры были приняты в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, права должника-гражданина не нарушены.

Представитель заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, дал пояснения, аналогичные представленным административным ответчиком по делу ФИО4. Указал, что все действия судебного пристава исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв, в котором указано, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.05.2018 по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО6 и ФИО9 к ФИО3, об определении порядка общения с ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования были удовлетворены частично. Решение суда по делу № 2-461/2018, а также исполнительный лист: серия №, выдан 29.06.2018 г., были переданы в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району 13.07.2018г. ФИО8, как приложение к заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. На протяжении всего периода исполнения решения должник ФИО3 всячески препятствует общению ребенка с отцом и бабушкой. Это выражается в ее (с ребенком) отсутствии по месту жительства в период необходимости передачи ребенка для обеспечения исполнения решения суда, а также отказе в передаче ребенка отцу без присутствия судебных приставов по надуманным причинам. Данное поведение ФИО3 является систематическим, целенаправленным, умышленным и прямо препятствующим исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в 09:50, ФИО8 приехал с судебным приставом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ребенок отсутствовали по месту жительства в данный период времени. ФИО7 был составлен необходимый документ, двое соседей и ФИО8 ознакомились и расписались в нем. В присутствии ФИО8 в двери 

<

адрес> была оставлена повестка. Все возможные меры воздействия на ФИО3, а также разъяснительные беседы с ней, со стороны органов опеки, со стороны службы судебных приставов и со стороны отца ФИО8 и бабушки ФИО2 результатов не принесли. 

Выслушав административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.05.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, частично удовлетворены требования ФИО6, ФИО10 ФИО2 к ФИО3, об определении порядка общения с ребенком. Определен следующий порядок общения отца - ФИО6 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую 2 и 4 субботу месяца в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства отца, с возможностью посещения досуговых центров и организаций. 02 сентября каждого года с 17.00 часов до 19.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства отца, с возможностью посещения досуговых центров и организаций. 14 января каждого года с 17.00 часов до 19.00 часов, по месту жительства отца, с возможностью посещения досуговых центров и организаций; в период новогодних каникул с 01 января по 08 января включительно, каждого года в течение трех дней по согласованию с матерью ФИО3, времени и места, с возможностью ночевки, с учетом мнения ребенка. Определить следующий порядок общения бабушки ФИО10 ФИО2 с внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую 1 и 3 субботу месяца в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства отца, с возможностью посещения досуговых центров и организаций; 08 августа каждого года с 17.00 часов до 19.00 часов, с нахождением ребенка по месту жительства отца, с возможностью посещения досуговых центров и организаций. Обязать ФИО3, не чинить препятствий ФИО6, ФИО10 ФИО2 в общении с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по установленному судом порядку. Разъяснить родителям несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3,, ФИО6, бабушке ФИО10 ФИО2 о необходимости поддерживать в присутствии дочери и внучки добрые дружеские отношения к друг другу, не обсуждать в присутствии ребенка, имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, и родственниках другой стороны и не настраивать дочь против родственников и родителей.

На основании исполнительного листа № № от 29.06.2018г., выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, 29.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в которое было направлено должнику ФИО3, в указанном постановлении ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) должностному лицу, представление которых предусмотрено законом или необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ст. ст. 17.8, 17.14, 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено должником 07.05.2019г. по почте.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения и принятия должником мер по исполнению решения суда ФИО3 не представлено, и приходит к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия ("передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения по данному виду исполнительных документов только к должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

При неисполнении исполнительного документа исполнительский сбор с должника - гражданина руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается в размере 5000 рублей, о чем в постановлении о возбуждении должник предупрежден, таким образом, размер исполнительского сбора соответствует Закону.

Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного

пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части постановления КС РФ №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом РФ в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом РФ так же разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документам к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

В дальнейшем в случае неисполнения решения суда должником к нему будут применены меры административного воздействия, так как согласно ст. 17.15 ч. 1 КРФоАП, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 109.3 п. 3, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав - исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставов-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В частности, требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 вынесено в пределах полномочий, в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы должника ФИО3.

Указанные административным истцом ФИО3 обстоятельства неисполнения решения суда, в частности, невозможность нахождения по месту жительства в указанный день, т.е. добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и не могут быть расценены как основания для признания незаконным (недействительным) постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из положений ст. 105, ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не обращался к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлением о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок или заявлением об отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца ФИО3 о том, что она по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности исполнить требования исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, заявленные ФИО3 требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского взноса, подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского взноса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 04.06.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова