КОПИЯ

Дело № 2-926/2020

70RS0003-01-2020-001217-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Томской области), действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере 67990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 34674,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.01.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление от потребителя ФИО1 по факту нарушения его прав, как потребителя со стороны ответчика в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара. 10.10.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 была составлена расходная накладная №284, согласно которой продавец обязуется передать покупателю товары: профлист (с20 6 м. зелен.мох, 20 шт.), профлист (с20 2 м. зелен.мох, 20 шт.), саморез кровельный 35 (4 шт.), никобант (1 шт.). Согласно спецификации расходной накладной №284 общая сумма товаров составила 67990 рублей. В указанный в дополнительном соглашении срок, товар поставлен не был. 30.10.2019 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств в размере 67990 рублей, однако, требования истца удовлетворены не были. 

Представитель процессуального истца – Управления Роспотребнадзора по Томской области, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом на имя ответчика было направлено извещение по адресу: ..., однако, конверт, направленный по указанному адресу был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". На звонки, по имеющимся в материалах дела телефонам, ответчик не отвечает.

По адресу регистрации: ..., ФИО2 не проживает, что следует из имеющейся в деле телеграммы.

Учитывая изложенное, судом приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, по доставке судебных извещений, получение которых полностью зависело от добросовестности пользования ответчиком своими процессуальными правами.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 произвел заказ у ИП ФИО2 в следующем ассортименте и количестве согласно расходной накладной №284 от 10.10.2019: урса (8 шт.) общей стоимостью 7040,00 рублей, урса (1 шт.) стоимостью 1650,00 рублей, техновент 1200х600х50 (18 шт.) общей стоимостью 15840,00 рублей, кронштейн (38 шт.) общей стоимостью 5320,00 рублей, С 20 6м зелен.мох (20 шт.) общей стоимостью 47600,00 рублей, С 20 2м зелен.мох (20 шт.) общей стоимостью 15860,00 рублей ветровая планка 95х100 (16 шт.) общей стоимостью 5739,00 рублей, конек (5 шт.) общей стоимостью 2300,00 рублей, саморез кров.35 (4 шт.) общей стоимостью 2700,00 рублей, саморез51 (250 шт.) общей стоимостью 680,00 рублей, угол (5 шт.) общей стоимостью 2000,00 рублей, никобант (1 шт.) стоимостью 1150,00 рублей. Общая стоимость всех товаров составила 106879,00 рублей.

Из представленных документов усматривается, что срок передачи товара сторонами не определен.

В свою очередь, истец оплатил поставленный товар на сумму в полном размере - 106879,00 рублей, что подтверждается расходной накладной №284 от 10.10.2019.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчиком не были поставлены товары: профлист (с20 6 м. зелен.мох, 20 шт.), профлист (с20 2 м. зелен.мох, 20 шт.), саморез кровельный 35 (4 шт.), саморез51 (250 шт.), никобант (1 шт.), стоимость которых исходя из расходной накладной №284 от 10.10.2019 составляет 67990 рублей.

Доказательств передачи истцу данных товаров в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем обязанность по доказыванию передачи товара лежит в данном случае на ответчике.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия, в которой он просит вернуть уплаченную сумму в размере 67990 рублей за не поставленный материал: профлист (с20 6 м. зелен.мох, 20 шт.), профлист (с20 2 м. зелен.мох, 20 шт.), саморез кровельный 35 (4 шт.), саморез51 (250 шт.), никобант (1 шт.), которая получена ответчиком 30.10.2019, что подтверждается отметкой на заявлении.

Данная претензия не была исполнена ответчиком, доказательств ее исполнения и возврате денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного материала на сумму 67990 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренного ст.22 срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 08.11.2019 по 17.02.2020 составляет 34674,9 рублей из расчета: 67 990 (сумма задолженности) *0,5%(сумма процента)*102 (количество дней просрочки).

Таким образом, оценивания вышеизложенное, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 34674,9 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 51832,45 ((67 990 + 34674,9 +1000) х 50% / 100%) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3553,30 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценки и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 67990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08.11.2019 по 17.02.2020 в размере 34674,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51832,45 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3553,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«16» сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2020 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-926/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.