Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

10 июля 2020 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задатка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ипотечного кредитования. Истец передал по предварительному договору купли – продажи ответчику задаток в размере 50 000 рублей. "."..г. при рассмотрении заявки на предоставление ипотечного кредита в ПАО Сбербанк России, ему было отказано, по причине того, что в отношении ответчика ФИО1 начата процедура банкротства как физического лица, что ставит под сомнение законность заключаемой следки купли-продажи квартиры. "."..г. он обратился к ответчику с претензией возвратить ему сумму внесенного задатка, однако до настоящее времени сумму ему не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1(продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1,5. договора по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей, из которых 50 000 рублей передается в качестве задатка в момент подписания настоящего предварительного договора купли – продажи, остальная сумма 3 850 000 рублей передаются в следующем порядке: 1 650 000 в день оформления сделки купли-продажи, 2 200 000, за счет средств ипотечного кредитования.

В п. 13 договора «продавец» ФИО1 указала, пятьдесят тысяч рублей получила, поставив личную подпись.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ПАО «Сбербанк» России от "."..г. ФИО1 было отказано в рассмотрении кредитной заявки №... от "."..г.. Дальнейшее рассмотрение заявки возможно при замене объекта недвижимости.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

"."..г. ФИО1 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просит ее вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, которая была ею получена "."..г., но денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, переданная истцом ответчику сумма является задатком и подлежит взысканию с ФИО1 в двойном размере в сумме 100 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 1000 рублей, которые подтверждаются чек – ордером от "."..г.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни). 

Судья: