Дело № 12-133/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО4

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение адвоката № 1922 и ордер 1892,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП (наезд на собаку), участником которого он являлся.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что потерпевшая ФИО3 не присутствовала при обстоятельствах произошедших событий, а присутствовал ее сын. Он (ФИО1) не видел собаку и не заметил факт наезда на нее. Ранее потерпевшая утверждала, что являлась очевидцем ДТП, затем изменила показания, в связи с чем, у суда есть основания не доверять показаниям потерпевшей. Также не согласен с назначенным наказанием, т.к. он является водителем, это единственный источник его дохода, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, поэтому просит применить к нему наказание в виде административного ареста, если суд признает его вину.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы, постановление мирового судьи просили отменить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что лично видела, как ФИО1 совершил наезд на ее собаку, а затем скрылся. Она запомнила машину и цифры номера машины. Машину они с сыном нашли во дворах. ФИО1 увидел их около машины, вышел из подъезда и предложил ей за сбитую собаку 

<

данные изъяты>, но она потребовала 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 ответил отказом и заявил, что ее собаку не сбивал. После этого она подала заявление в полицию. Она ФИО1 ранее не знала, неприязни к нему не имеет, причин для оговора не имеет. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его представителя, потерпевшую ФИО3, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п. 2.6 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан … записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); заявлением ФИО3 (л.д. 7), объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); выпиской из амбулаторного журнала (л.д. 14), объяснениями ФИО1 (л.д. 15), данными ИЦ об административных правонарушениях (л.д. 18-20).

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые являлись подробными и неизменными, объективно подтверждаются имеющимися в материале документами, не имеется. Причин для оговора потерпевшей ФИО1 не выявлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной. 

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ) - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления и применения правил, предусмотренных ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода п/п ФИО4 

копия верна:

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО4