Дело № 1-41/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 20 ноября 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Захарова Н.А., ФИО48, заместителя прокурора Худякова П.Л.,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО49, 

защитников адвокатов Костоусова Н.А., Азизова М.С.,

при секретарях Пахотинских Н.С., Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО49, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО49 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. директора Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Катайский детский дом» (далее ГБУ «Катайский детский дом», учреждение, детский дом) № 20-ЛС от 01.03.2017 г. ФИО49 принят на работу на должность ... ГБУ «Катайский детский дом».

В соответствии с приказами начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области № 58 л/с от 23.03.2017 г., № 88 л/с от 24.04.2018 г., №151 л/с от 01.11.2018 г., №50 л/с от 08.04.2019 г., на ФИО49 было возложено исполнение обязанностей директора ГБУ «Катайский детский дом» в периоды: с 24.03.2017 г. по 03.04.2018 г.; с 25.04.2018 г. по 27.09.2018 г.; с 02.11.2018 г. по 25.03.2019 г.; с 09.04.2019 г. по 13.06.2019 г.

Согласно Актам приема-передачи ГБУ «Катайский детский дом», утвержденных начальником Главного управления социальной защиты населения Курганской области, исполняющий обязанности директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49 являлся материально ответственным лицом в отношении материальных ценностей и запасов ГБУ «Катайский детский дом», то есть ему было вверено имущество учреждения.

Исполняя обязанности директора ГБУ «Катайский детский дом», ФИО49 обладал следующим полномочиями:

- в соответствии с Должностной инструкцией, имел право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдачу доверенности, совершение иных юридически значимых действий; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя;

- в соответствии с Уставом ГБУ «Катайский детский дом», единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в судебных и иных органах, в организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности; согласовывает с Учредителем прием на работу заместителя директора Учреждения, главного бухгалтера Учреждения, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров; распоряжается имуществом Учреждения в соответствии с действующим законодательством и Уставом; определяет организационную структуру Учреждения; утверждает штатное расписание Учреждения; в установленном действующим законодательством порядке осуществляет прием на работу и увольнение работников Учреждения, утверждает должностные инструкции; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; решает вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с действующим законодательством; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы; в установленном действующим законодательством порядке обеспечивает составление и представление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью Учреждения; выдает доверенности от имени Учреждения; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, решениями представителя Учредителя.

Таким образом, ФИО49, являясь должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУ «Катайский детский дом», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил присвоение вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 24.03.2017 г. по 19.12.2018 г., у и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему в силу временно занимаемой должности имущества ГБУ «Катайский детский дом», а именно, трактора марки МТЗ-80, 1989 года выпуска, инвентарный номер ..., имеющего номер рамы ..., номер двигателя ..., номер основного ведущего моста ... (далее трактор МТЗ-80, трактор).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО49, в один из дней, в указанный период с 24.03.2017 г. по 19.12.2018 г., находясь в ГБУ «Катайский детский дом», расположенном по адресу: ул. Островского 4 г. Катайск Курганская область, с целью создания условий законности своих противоправных действий, умышленно, используя своё должностное положение, дал указание своей подчиненной, заместителю директора по административно-хозяйственной части ГБУ «Катайский детский дом» ФИО32 о составлении акта по списанию трактора МТЗ-80 в связи с невозможностью восстановления.

ФИО32, находясь в непосредственном подчинении у ФИО49, и доверяя его сведениям, относительно технических неисправностей трактора МТЗ-80, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО49, выполняя его указание, составила Акт от 19.12.2018 г. о проведении членами комиссии, из числа работников учреждения: ФИО32, ФИО31, ФИО6, ФИО25 и ФИО10, обследования трактора МТЗ-80, выявлении дефектов, в виде; неисправных пускового двигателя, топливного насоса, головки блока цилиндра, низкого давления масла в системе смазки двигателя, течи масла из рулевой колонки, необходимости замены шин всех 4 колес, и о списании трактора, в связи с невозможностью восстановления. После чего, ФИО32, встретилась с указанными членами комиссии, которые подписали указанный Акт, при этом фактически не участвовали в обследовании трактора, затем передала Акт ФИО49, который утвердил выводы комиссии о списании трактора МТЗ-80 в связи с невозможностью восстановления. 

После чего, представитель бухгалтерии ГБУ «Катайский детский дом» в соответствии с установленным порядком списания материальных ценностей обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО43 с просьбой о проведении утилизационной оценки стоимости трактора, для списания его в металлолом. На основании представленных документов 18.01.2019 г. индивидуальным предпринимателем ФИО43 была проведена оценка и установлена утилизационная стоимость трактора в размере 25596 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему трактора МТЗ-80, на основании Акта комиссии от 19.12.2018 г. и отчета об оценке утилизационной стоимости трактора, ФИО49, обратился в Главное управление социальной защиты населения Курганской области, направив письмо от 30.01.2019 г. № 51 о согласовании списания с баланса ГБУ «Катайский детский дом» трактора МТЗ-80.

01.02.2019 г. Главным управлением социальной защиты населения Курганской области списание с баланса ГБУ «Катайский детский дом» трактора марки МТЗ-80 было разрешено. 

01.02.2019 г. бухгалтером ГБУ «Катайский детский дом» ФИО31 был подготовлен Акт о списании трактора МТЗ-80, который был утвержден ФИО49.

Таким образом, в период с 19.12.2018 г. по 01.02.2019 г. и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49, создал условия придания законности своим противоправным действиям, направленным на присвоение вверенного в силу временно занимаемой должности имущества ГБУ «Катайский детский дом», а именно трактора МТЗ-80, осуществив процедуру его списания, тем самым скрыв свои истинные преступные намерения, и облегчив себе процесс совершения преступления.

Далее, также с целью придания законности своим противоправным действиям, ФИО49, достоверно зная о том, что списанный трактор необходимо утилизировать путем сдачи в металлолом, внес в бухгалтерию ГБУ «Катайский детский дом» денежные средства в сумме 30030 руб., полученные им за сданный в ООО «ВторМет» принадлежащий ему металлолом.

После чего, в один из дней в мае 2019 г., ФИО49, являясь материально ответственным лицом в отношении материальных ценностей и материальных запасов ГБУ «Катайский детский дом», реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему в силу временно занимаемой должности имущества, трактора МТЗ-80, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения указанный трактор МТЗ-80, рыночной стоимостью 200000 руб., перегнав его из гаража ГБУ «Катайский детский дом», расположенного по адресу: ул.Островского 4 г. Катайск Курганская область, в неустановленное место, за пределами территории ГБУ «Катайский детский дом». 

Похищенный путем присвоения трактор МТЗ-80 ФИО49 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению причинив государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Катайский детский дом» материальный ущерб в размере 169970 рублей.

Кроме того, ФИО49 обвиняется в том, что он, будучи в соответствии с приказом и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» № 20-ЛС от 01.03.2017 г. принятым на работу на должность ... ГБУ «Катайский детский дом» и в соответствии с приказами начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области № 58 л/с от 23.03.2017 г., № 88 л/с от 24.04.2018 г., №151 л/с от 01.11.2018 г., №50 л/с от 08.04.2019 г., временно исполняя обязанности директора ГБУ «Катайский детский дом» в периоды: с 24.03.2017 г. по 03.04.2018 г.; с 25.04.2018 г. по 27.09.2018 г.; с 02.11.2018 г. по 25.03.2019 г.; с 09.04.2019 г. по 13.06.2019 г., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющим руководящую, образовательную и воспитательную функции в государственном учреждении, а также опекуном (попечителем) в отношении воспитанника учреждения ФИО3, находившегося в зависимости от него, был обязан знать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и федеральных органов управления образования по вопросам образования и воспитания обучающихся, их права и законные интересы. 

При этом, согласно версии стороны обвинения, ФИО49, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, согласно обвинению, в течение января 2019 года, у ФИО49, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих воспитаннику ГБУ «Катайский детский дом» ФИО3, путем мошенничества с использованием своего служебного положения. 

После чего, в период февраля-марта 2019 г., находясь в ГБУ «Катайский детский дом», расположенном по адресу: ул. Островского 4 г. Катайск Курганская область ФИО49, путем обмана, злоупотребления доверием, и вводя ФИО3 в заблуждение, о том, что выпускникам детского дома, в том числе и ФИО3, после их совершеннолетия жилые помещения в соответствии с действовавшим законодательством предоставляться не будут, склонял ФИО3 к приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., при этом ФИО49 скрывал от ФИО3 то, что собственником квартиры кроме ФИО4, также является супруга ФИО4, о том, что квартира приобретена на средства банковского учреждения, и не может быть продана, без согласия банка, и, что реальная рыночная стоимость квартиры значительно ниже, оговариваемой ими суммы 800 000 рублей. 

06.03.2019 г. ФИО3, снял со своего банковского счета, принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Согласно обвинению, 06.03.2019 г., в дневное время, ФИО49, находясь вблизи дома № 2 по ул. Мартюшева г. Катайск Курганская область, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что ФИО3 находится на содержании ГБУ «Катайский детский дом», где ФИО49 является и.о. директора, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, склонял ФИО3 к передаче денежных средств, после чего ФИО3 передал ФИО49 денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по указанному адресу, тем самым ФИО49, по версии стороны обвинения, путем мошеннических действий похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму. 

То есть, ФИО49 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО49 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, не признал, суду показал, что с марта 2017 г. По июль 2019 г. исполнял обязанности директора ГБУ «Катайский детский дом». За период работы на него неоднократно поступали анонимные жалобы руководству и в правоохранительные органы, в том числе по поводам превышения должностных полномочий, присвоения трактора детского дома, мошенничества. По всем жалобам проводились проверки, факты, изложенные в жалобах не подтвердились. Жалобы связывает с неприязненными отношениями к нему некоторых работников учреждения, которые ранее находились у него в подчинении, а возбуждение уголовного дела в отношении его, с предвзятостью к нему следователя ФИО44. Считает, что воспитанника детского дома ФИО3 не обманывал, поскольку ФИО3 покупал квартиру за 800 тыс. руб. не у него, а у ФИО4. Когда ФИО3 передумал регистрировать сделку, то забрал деньги обратно, о чем написал расписку. Претензий ни к нему, ни к ФИО4 не имеет. Ранее ФИО3 говорил, что он (ФИО49) обманул его, под давлением воспитателей ФИО19, ФИО45 и приемного сына ФИО19 – ФИО20, которые имеют к нему (ФИО49) неприязненные отношения. Когда ФИО3 обратился к нему по вопросу приобретения квартиры, принадлежащей ... – ФИО4, ему уже было 18 лет и он имел право приобрести квартиру в собственность. Свое решение мотивировал тем, что жить в детском доме он устал, желает иметь собственное жилье, а ждать квартиру от государства можно очень долго. Он устроил встречу ФИО3 с ФИО4. ФИО3 осмотрел квартиру, обговорил с продавцом цену. Состояние квартиры и ее цена устроили ФИО3 и он решил приобрести квартиру. Выдвинул условия: он сразу заселяется в квартиру, квартира будет оформлена на другого человека, в доказательство того, что он не обманет с покупкой, всю сумму денег он передаст до оформления сделки. Эти условия устроили ФИО4. ФИО3 не мог снять в тот день всю сумму денег в банке, у брата не было времени ждать и он попросил ФИО3 передать деньги ему (ФИО49) ФИО3 согласился, после чего ФИО4 передал ему ключи от квартиры. Через несколько дней ФИО3 снял денежные средства, передал их ему, а он, в свою очередь, ФИО4. О покупке ФИО3 квартиры у ФИО4 узнали ФИО45, ФИО19 и ФИО20. Они внушили ФИО3, что его обманут с покупкой квартиры. Сам ФИО3 это подтвердил. Делали это для того, чтобы скомпрометировать его (ФИО49), добивались его увольнения. 

Относительно вменяемого ему присвоения трактора пояснил, что трактор был списан с баланса учреждения и сдан в металлолом. За металлолом были внесены денежные средства в кассу учреждения. В рамках уголовного дела у него в августе 2019 г. были изъяты два трактора. В январе 2020 г. один из тракторов был передан следователем на ответственное хранение в ГБУ «Катайский детский дом». При том, что по заключению автотехнической экспертизы, лишь коробка передач и лонжерон, ранее были установлены на списанном, разобранном и сданном в металлолом тракторе детского дома. По результатам проверки проведенной Главным управлением социальной защиты населения по Курганской области не было установлено нарушений при списании трактора, поскольку ни один член комиссии не подтвердил то, что он оказывал на них давление и заставлял подписать акт списания трактора. В соответствии с должностными обязанностями им была проведена оценка эффективности и целесообразности использования имеющегося в учреждении трактора МТЗ-80. Было установлено, что использование трактора приносило учреждению лишь убытки. В связи с чем, им было принято решение о передаче трактора в другое учреждение, ставка тракториста была сокращена. Трактор никого не заинтересовал. Поэтому им и руководством Управления соцзащиты было принято решение о списании трактора. Он поручил заместителю директора по АХЧ ФИО32 провести анализ технического состояния трактора. Была создана комиссия, которая дала неудовлетворительное заключение по факту технического состояния трактора. Было принято решение о списании трактора с баланса учреждения. Трактор был оценен специалистом–оценщиком в 25596 руб., его остаточная стоимость составляла 0 руб. После списания трактор необходимо было разобрать и сдать в металлолом, но специалистов, способных сделать это, в учреждении не было. Во избежание получения дисциплинарного взыскания от руководства из-за не сданного в металлолом трактора, примерно в марте 2019 г., он решил сдать в утилизирующую организацию собственный металлолом и внести деньги в кассу учреждения, а трактор разобрать самостоятельно и после сдачи его в металлолом, возместить свои убытки. На территории детского дома имелся принадлежащий ему и его отцу металлолом: радиаторы отопления, а также детали от автомобиля. Работники детского дома погрузили в телегу трактора под управлением ФИО41 указанный металлолом, а также списанные мониторы и стиральные машины, принадлежащие детскому дому. В этот же день, они с отцом – ФИО16 разгрузили телегу трактора, оставленного ФИО41, затем погрузили в нее детали двух имевшихся у него автомобилей ГАЗ, после чего он увез данный металлолом в пункт приема металлов, а полученные за сданный металлолом денежные средства в сумме 30030 руб. внес в кассу ГБУ «Катайский детский дом». Мониторы и стиральные машины, выбросил на свалку. Какое-либо иное имущество с территории детского дома он не вывозил. Затем он вывез с территории детского дома списанный трактор и разобрал его совместно с ФИО17 После разборки трактора, он оставил для личного использования некоторые детали трактора: коробку передач, лонжерон, компрессор, ресивер, все остальные запчасти сдал в пункт приема металлов. Оставленные запчасти использовал для ремонта имеющегося у него трактора МТЗ-82, который впоследствии изъяли у него сотрудники полиции. Этот трактор не принадлежал детскому дому, об этом свидетельствует установленный на нем передний ведущий мост, тогда как на тракторе детского дома стоял простой балочный мост. Также показания счетчика моточасов не соответствуют показаниям, указанным в путевых листах. Считает, что бывший тракторист ФИО28, дает против его показания с целью мести за его увольнение.

К выводу о виновности подсудимого ФИО49 в совершении хищения трактора, принадлежащего ГБУ «Катайский детский дом», суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что с 13 августа 2019 г. является и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом». Об обстоятельствах списания трактора ей ничего неизвестно. Трактор вернули в детский дом, поставили на подотчет, рабочие восстановили его.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она работает и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» с 12 августа 2019 г. Ранее директором учреждения работал ФИО49 В учреждении создана комиссия по списанию основных средств, которой принимается решение о списании имущества и оформляется в виде акта, в котором указываются неисправности, повреждения имущества. Реализовать списанное имущество можно только получив разрешение в Главном управлении социальной защиты населения по Курганской области. 4 марта 2020 г. в учреждение был возвращен трактор МТЗ-80. В результате служебной проверки было установлено, что выводы комиссии о списании этого трактора, изложенные в акте от 19.12.2018 г., не обоснованы, поскольку члены комиссии: ФИО32, ФИО6, ФИО25, ФИО10, ФИО31, при осмотре трактора не присутствовали, реальное техническое состояние трактора не установили. Приказом от 05.03.2020 г. № 141-ОД, вывод комиссии о списании трактора признан необоснованным. Трактор вновь поставлен на баланс учреждения (т. 3 л.д. 60-62; т. 4 л.д. 170-172).

Эти показания ФИО1 подтвердила. 

Свидетель ФИО30 суду показала, что работает главным бухгалтером ГБУ «Катайский детский дом». Трактор МТЗ-80 состоял на балансе учреждения до февраля 2019 г. Его принимали на баланс в 2010 г. уже не новым, он был 1989 г.в. Остаточная стоимость его была 0 руб., но он имел утилизационную стоимость. Комиссией по списанию материальных ценностей был составлен акт, в котором указаны дефекты трактора. На основании акта было получено в Управлении соцзащиты населения Курганской области разрешение на списание трактора. Затем обратились к оценщику, который составил отчет об утилизационной стоимости трактора. Он был оценен как лом металла, на сумму около 20000 руб. На основании этого трактор был списан с баланса учреждения. Сдавали ли трактор в металлолом, ей неизвестно, в настоящее время он поставлен на баланс учреждения. Председателем комиссии по списанию была заместитель директора ФИО32, члены комиссии: ФИО6, ФИО31, ФИО25. Решение о списании трактора принимал руководитель – ФИО49 В 2018 г. в учреждении был тракторист, трактор иногда использовался, но не в полную силу, так как у него не было лопаты и телеги. Дизельное топливо для трактора приобреталось. Решение о списании имущества с нулевой остаточной стоимостью, но пригодного к использованию принимает руководитель учреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает главным бухгалтером ГБУ «Катайский детский дом». В учреждении создана комиссия по списанию основных средств, которой принимается решение о списании имущества и оформляется в виде акта, в котором указываются неисправности, повреждения имущества. Реализовать списанное имущество можно только получив разрешение в Главном управлении социальной защиты населения по Курганской области. Разрешение на реализацию трактора МТЗ-80 было получено. После чего они обратились к оценщику ФИО43, которая составила отчет об утилизационной стоимости трактора. На основании отчета и письма Управления соцзащиты трактор был списан. По правилам бухгалтерского учета, основные средства приходуются как лом черных металлов и ставятся на подотчет заведующим складом. Затем реализуются в соответствующую организацию, полученные денежные средства приходуются в кассу учреждения, затем вносятся на расчетный счет в банк. Трактор МТЗ-80 был списан в феврале 2019 г., его остаточная стоимость была нулевая. Трактор находился в рабочем состоянии, когда на нем работал ФИО28, после его увольнения трактор не эксплуатировался. Порядок списания трактора был соблюден. Почему трактор оказался у ФИО49, ей неизвестно. За указанный трактор и лом черного металла, который был сдан в апреле 2019 г., денежные средства в размере 30030 руб. поступили в кассу учреждения через ФИО49 Металлолом в 2019 г. сдавали один раз, весь металл принадлежал учреждению, а не ФИО49 (т. 3 л.д. 90-92).

Эти показания ФИО30 подтвердила.

Свидетель ФИО31 суду показала, что работает бухгалтером ГБУ «Катайский детский дом». В учреждении был составлен акт на списание трактора, оценщиком был составлен отчет. Затем документы были направлены в г. Курган. Было выдано разрешение на списание, на основании которого трактор был списан. В настоящее время трактор снова состоит на балансе детского дома. При первоначальном поступлении в учреждение балансовая стоимость трактора была около 170000 руб., остаточная стоимость нулевая. На тракторе работал тракторист, видела, что чистил снег. Акт на списание трактора ей принесла заместитель директора по хозяйственной части ФИО32, в нем были указаны неисправности трактора, балансовая стоимость 172000 руб., она прочитала и подписала акт, но трактор не осматривала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что она работает бухгалтером ГБУ «Катайский детский дом» с 2017 г. В ее обязанности входит учет основных средств. Остаточная стоимость трактора МТЗ-80 была нулевая, в связи с чем, он был списан в металлолом, у него имелись дефекты и срок его эксплуатации давно вышел. Трактор эксплуатировался, но стал ломаться, ремонтировать его не было смысла, было принято решение его списать, инициатором списания был ФИО49 Созданной в учреждении комиссией, в которую она входит, был составлен акт, в котором указаны неисправности трактора. Затем было получено разрешение Управления соцзащиты на его реализацию. Также был получен отчет оценщика. На основании отчета и разрешения трактор был списан. Акт от 19 декабря 2018 г. был изготовлен заместителем директора по АХЧ ФИО32. В акте были указаны неполадки: не работают пусковой двигатель и топливный насос, вышла из строя головка блока цилиндров, низкое давление масла в системе смазки двигателя, течь масла из рулевой колонки, требуется замена шин всех четырех колес. Она в обследовании трактора не участвовала. Акт принесла ФИО32, она подписала его (т. 3 л.д. 93-95, 96-99).

Эти показания ФИО31 подтвердила.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ранее работала в ГБУ «Катайский детский дом» заместителем директора по хозяйственной части. В учреждении имелся трактор, при помощи которого убирали снег, пахали огород. Трактористом работал ФИО28. Затем ФИО49 сказал, что трактор не пригоден к работе, все работы он будет выполнять сам, на своем тракторе. ФИО28 уволился, трактор был в рабочем состоянии, его поставили в гараж. В этом же гараже стоял трактор ФИО49. Однажды она зашла в гараж и рабочие ей сказали, что у трактора, принадлежащего детскому дому, некоторые детали заменены. Когда в управлении соцзащиты дали разрешение на списание трактора. ФИО49 дал ей указание составить дефектную ведомость, затем составить акт, также сказал, какие в нем указать неполадки трактора. Члены комиссии по списанию, и она в том числе, трактор не осматривали. Она была против списания трактора, так как он был нужен для выполнения хозяйственных работ. Необходимо было убирать снег. У трактора была лопата, которая не числилась на балансе, никаких серьезных поломок у него не было, дизтопливо для трактора покупали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что до середины февраля 2019 г. она работала в ГБУ «Катайский детский дом» заместителем директора по хозяйственной части. В ее ведении находилась вся техника, стоящая на балансе учреждения, в том числе трактор МТЗ-80, который был закреплен за ФИО28, был в рабочем состоянии и использовался для нужд учреждения. Весной 2018 г. ФИО49 поставил в гараж учреждения свой личный трактор. Ей известно, от рабочих, которые постоянно находились в гараже, что он снимал запчасти с трактора учреждения и ставил на свой трактор. Видела, что на тракторе детского дома был заменен капот синего цвета, на более старый. В начале 2019 г. ФИО49 сказал ей составить дефектную ведомость на трактор, для того, чтобы списать его. ФИО49 исполнял обязанности директора детского дома, поэтому спорить с ним она не могла. Поскольку не разбирается в технике, попросила ФИО49 написать, по какой причине необходимо списать трактор. Он написал неисправности трактора, и она указала их в дефектной ведомости, которую передала ФИО49. Акт от 01.02.2019 г. по демонтажу списанного оборудования, в том числе трактора, она не составляла, подписала не глядя. Когда увольнялась, трактор стоял в гараже, при ней его никто не разбирал. Она входила в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей. В акте от 19 декабря 2018 г. ею, со слов ФИО49 были указаны неисправности: пускового двигателя, топливного насоса, головки блока цилиндров, низкого давления масла в системе смазки двигателя, течи масла из рулевой колонки, необходимости замена шин всех четырех колес. Члены комиссии, она в том числе, трактор не обследовали, акт подписали, полагаясь на достоверность слов ФИО49. Она обошла всех членов комиссии, которые подписали акт, затем передала его на утверждение ФИО49 (т. 3 л.д. 103-105, 106-109).

Эти показания ФИО32 подтвердила.

Свидетель ФИО28 суду показал, что ранее работал в ГБУ «Катайский детский дом» трактористом. 8 августа 2018 г. уволился, трактор в то время был в рабочем состоянии. Пахал на нем огород, чистил снег, разгребал шлак у котельной. После увольнения узнал, что трактор списали по инициативе ФИО49. При расследовании уголовного дела ему представляли для обозрения трактор, который находился во дворе дома ФИО49, он его опознал как ранее принадлежащий детскому дому, но на нем были заменены некоторые агрегаты: пусковой двигатель, воздухозаборник, генератор, панель приборов, облицовка, передний мост. До замены, все указанные агрегаты были в рабочем состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что более 5 лет, до 8 августа 2018 г. он работал в ГБУ «Катайский детский дом» трактористом на тракторе МТЗ-80, который находился в рабочем состоянии. Убирал на нем снег, пахал землю. Примерно в июле 2018 г. ФИО49 снял с этого трактора карбюратор и установил его на свой трактор, обратно не вернул. В ходе осмотра двух тракторов, опознал в тракторе МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ..., личный трактор ФИО49, который хорошо знал, поскольку ФИО49 часто ставил его в гараж детского дома. На этот трактор были переставлены с трактора детского дома: капот, фары, пусковой двигатель, стартер, ресивер, воздушный фильтр и приборная панель. Второй трактор, голубого цвета, принадлежит детскому дому. На нем отсутствовал ресивер, стоял другой пусковой двигатель, отсутствовал стартер, был заменен воздушный фильтр и приборная панель. Также у трактора детского дома был заменен передний мост и передние колеса. Ранее стоял мост от МТЗ-80, а при осмотре он увидел, что установлен мост от МТЗ-82, но без кардана и раздатки, поэтому эксплуатировать его как ведущий, невозможно. Трактор, принадлежащий ФИО49 – синего цвета, трактор детского дома – голубого цвета, внешне оба трактора он знает хорошо. Указанных в акте от 19 декабря 2018 г. неисправностей, по состоянию на дату его увольнения – 8 августа 2018 г., у трактора не было. Привести трактор в указанное в акте неисправное состояние, в короткий период времени до 19 декабря 2018 г., невозможно (т. 3 л.д. 77-79, 80-84).

Эти показания ФИО28 подтвердил.

Свидетель ФИО25 суду показала, что ранее работала в ГБУ «Катайский детский дом». В детском доме был трактор, но она его не видела. Входила в состав комиссии по списанию трактора, но его не осматривала, так как в тракторах не разбирается, просто подписала акт. В состав комиссии по списанию входили: ФИО32, ФИО31, ФИО10, ФИО6.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что ранее она работала в ГБУ «Катайский детский дом» заместителем директора по воспитательной работе. Входила в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей. В процессе списания указанного в акте от 1 февраля 2019 г. имущества, не участвовала, акт подписала. Списывался ли трактор в действительности и разбирался ли на запчасти, не знает (т. 3 л.д. 100-102).

Эти показания ФИО25 подтвердила.

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает в ГБУ «Катайский детский дом» заведующей складом. В детском доме был трактор, на котором работал тракторист ФИО28. Убирал снег, пахал участок. Затем уволился. Трактор был списан в 2018 г. или в 2019 г. За транспортные средства в детском доме в то время отвечала ФИО32. Все документы на списание имущества утверждаются директором детского дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что техника учреждения находится в ведении заместителя директора по хозяйственной части. В детском доме имелся трактор МТЗ-80 синего цвета, который был в рабочем состоянии. Трактористом работал ФИО28. Об обстоятельствах списания трактора, ей ничего неизвестно. Документов о приеме металлолома она не подписывала, трактор в разобранном виде не видела (т. 1 л.д. 116-118).

Эти показания ФИО34 подтвердила.

Свидетель ФИО39 суду показал, что с конца февраля 2019 г. работал в ГБУ «Катайский детский дом» дворником. В один из дней, весной 2019 г. по указанию директора детского дома ФИО49, принимал участие в погрузке металлолома, который грузили в телегу трактора ФИО49 из подвала, хранилища и гаража. Запчасти от трактора не грузили, трактор в это время стоял в гараже.

Свидетель ФИО42 суду показал, что в 2018-2019 г.г. работал в ГБУ «Катайский детский дом» электриком. В один из дней, по указанию ФИО49, принимал участие в погрузке металлолома, который грузили в тракторную телегу из подвала и гаража. В запчастях от техники и механизмах не разбирается. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что ранее он работал воспитателем в ГБУ «Катайский детский дом». В детском доме был трактор МТЗ-80, в рабочем состоянии, им пахали огород, убирали снег. Потом его разобрали на запчасти, списали в металлолом, впоследствии он видел этот трактор на ферме ... ФИО49.

Специалист ФИО37 – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по Катайскому району, суду пояснил, что совместно с инспектором ГИБДД был привлечен к осмотру трактора. Трактор не запускали, только осмотрели номера. Составили акт, изложенные в нем сведения подтверждает. Шины трактора на момент осмотра были изношены, но к эксплуатации еще допускались. Минимальное давление масла в системе смазки двигателя, при котором трактор допускается к эксплуатации, не регламентируется никакими документами. Эксплуатировать или нет трактор, решает владелец. Низкое давление масла может привести к заклиниванию двигателя. Эксплуатировать трактор без воздушного фильтра можно, но это приведет к преждевременному износу двигателя. Без пускового двигателя трактор можно запустить буксировкой и эксплуатировать. Пусковой механизм, капот и воздушный фильтр не имеют идентификационных номеров, эти детали заменяемые.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО37 следует, что он участвовал в осмотре трактора МТЗ-80, находящегося на стоянке ООО «ПТП Универсал». Данный трактор не имел государственного регистрационного знака, также на нем отсутствовали номера и специальные идентификационные таблички. Был обнаружен заводской номер на коробке передач ..., а также номер рамы со следами спиливания .... При визуальном осмотре трактора было установлено, что основные его части: кузов, двигатель, мост, коробка передач, кабина, навесное устройство, демонтажу не подвергались. Масса трактора МТЗ-80 составляет 3770 кг. (т. 3 л.д. 126-129).

Эти показания ФИО37 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 12 апреля 2019 г. ФИО49 привез на тракторе на пункт приема металла ООО «Втормет» металлолом, который принимал мастер ФИО27. Среди металлолома элементов трактора, его частей и агрегатов, не было (т. 3 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает мастером в ООО «Втормет». 12 апреля 2019 г. принимал металлолом у ФИО49 на сумму 30030 руб. Среди металлолома элементов трактора, его частей и агрегатов, не было (т. 3 л.д. 73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что в период с 25 февраля до 30 сентября 2019 г. она работала заместителем директора по АХЧ ГБУ «Катайский детский дом. Трактор был списан до того, как она устроилась на работу. В апреле 2019 г. присутствовала при вывозе металлолома с территории учреждения. Никаких частей от трактора при погрузке металлолома не видела. За период ее работы металлолом сдавали только один раз (т. 3 л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает в ГБУ «Катайский детский дом» сторожем. В учреждении был трактор МТЗ-80, который находился в рабочем состоянии и использовался для выполнения различных работ (т. 3 л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работает в ГБУ «Катайский детский дом» сторожем. Находясь на смене весной 2019 г. видела как грузили металлолом в телегу трактора ФИО49. Запчастей от трактора среди металлолома не было (т. 3 л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что по май 2019 г. он работал в ГБУ «Катайский детский дом» водителем. В начале апреля 2019 г. видел как грузили металлолом в телегу трактора ФИО49. Запчастей и фрагментов от трактора среди металлолома не было. Во время погрузки металлолома, трактор МТЗ-80, принадлежащий детскому дому, находился в гараже учреждения, на момент его увольнения в мае 2019 г. трактор стоял там же (т. 3 л.д. 122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что он работает в ГБУ «Катайский детский дом» рабочим. В начале апреля 2019 г. принимал участие в погрузке металлолома в телегу трактора ФИО49. Частей от трактора среди металлолома не было. Трактор МТЗ-80, принадлежащий детскому дому, в то время находился в гараже учреждения. Стоял он там до конца апреля – начала мая 2019 г.(т. 3 л.д. 133-136).

Свидетель ФИО41 суду показал, что ранее подрабатывал у ФИО49 на его тракторе МТЗ-80. В один из дней, летом, вывозил на тракторе металлолом из детского дома, который грузили работники детского дома. После погрузки, поставил трактор, в телеге которого был металлолом, на ферму ФИО49.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что в 2018-2019 г.г. он подрабатывал частным образом у ФИО49 на его тракторе МТЗ-80. В апреле 2019 г. вывозил металлолом из детского дома, который грузили в тракторную телегу работники детского дома. Частей от трактора МТЗ-80 в металлоломе не было. Трактор МТЗ-80, принадлежащий детскому дому, стоял в это время в гараже детдома. Металлолом сразу увез по указанию ФИО49 в пункт приема металлов в г. Катайске (т. 3 л.д. 145-148).

Оглашенные показания ФИО41 подтвердил частично, пояснил, что металлолом на пункт приема металлов он не увозил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что он работает в ГБУ «Катайский детский дом» водителем. Ему известно со слов работников детдома, что в начале апреля 2019 г. на территории детдома они грузили металлолом в телегу трактора ФИО49. Автомобиль, водителем которого он является, стоял в гараже, рядом с которым располагался гараж, в котором стоял трактор МТЗ-80, принадлежащий детскому дому, на котором работал ФИО28. Трактор всегда был исправен, эксплуатировался, ФИО28 за ним следил, о том, что у трактора были серьезные неисправности, он от ФИО28 не слышал. В зимний период рядом с трактором детдома, ФИО49 ставил свой трактор МТЗ-80. От ФИО28 ему известно, что трактор детдома по техническим характеристикам был лучше, чем трактор ФИО49. Последний раз видел трактор, принадлежащий детдому в конце апреля начале мая 2019 г., он находился в гараже, в нормальном состоянии. 20 января 2020 г. он возил работников детдома на стоянку ООО ПТП «Универасал» для того, чтобы перегнать на территорию детдома трактор. Увидели там два трактора МТЗ-80. Оба трактора он хорошо знает. Один, синего цвета, принадлежит ФИО49, другой, голубого цвета – детскому дому. Сразу обратили внимание, что с трактора детского дома были переставлены на трактор ФИО49: капот двигателя, радиатор, пусковой двигатель, ресивер, передние фары и колеса. Аналогичные детали с трактора ФИО49, были переставлены на трактор детского дома (т. 3 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в ГБУ «Катайский детский дом» социальным педагогом. Входила в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей. В процессе списания указанного в акте от 1 февраля 2019 г. имущества, не участвовала, акт подписала. Списывался ли трактор в действительности и разбирался ли на запчасти, не знает (т. 3 л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что являясь оценщиком, проводила оценку утилизационной стоимости трактора МТЗ-80 принадлежащего ГБУ «Катайский детский дом». Составила отчет № 07-19 от 18 января 2019 г. Согласно которому утилизационная стоимость трактора была определена в размере 25596 руб. Поскольку трактор подлежал списанию и утилизации как металлолом, его осмотра не производила. Технические неисправности трактора указаны в отчете со слов представителя детдома, личность которого ей неизвестна (т. 3 л.д. 155-160).

Согласно рапорту оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Курганской области ФИО7, получена информация о присвоении директором ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49 трактора МТЗ-80, принадлежащего указанному учреждению, и о перестановке деталей с этого трактора на трактор, принадлежащий ФИО49 – МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ... (т. 2 л.д. 98).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 августа 2019 г. усматривается, что осмотрен трактор МТЗ-80 синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на территории фермы по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что кабина и облицовка трактора отличаются по цвету. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что облицовка, фары, пусковой двигатель, ресивер, установленные на тракторе, ранее были установлены на тракторе, принадлежащем ГБУ «Катайский детский дом» (т. 2 л.д. 114-121).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2019 г. усматривается, что осмотрена территория, прилегающая к строению по адресу: ..., на которой обнаружены два трактора МТЗ-80. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что трактор голубого цвета ранее принадлежал ГБУ «Катайский детский дом». Капот у трактора синего цвета, отличается от основного голубого цвета трактора. Ресивер отсутствует, стартер лежит в кабине. Номер заднего моста спилен, табличка с номером двигателя отсутствует, сбита механическим путем, также сбит механическим путем номер рамы. На передней левой двери механическим путем сбита покраска. Со слов ФИО28 в этом месте был нанесен инвентарный номер трактора. Также ФИО28 пояснил, что на тракторе установлены другие: капот, фары, воздушный фильтр, пусковой двигатель, сняты ресивер и стартер. Государственный регистрационный знак у трактора отсутствует. В ходе осмотра второго трактора – синего цвета, с государственным регистрационным знаком ... установлено, что кабина и капот трактора отличаются по цвету. Установлен капот голубого цвета. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что капот, фары, пусковой двигатель, ресивер, приборная панель установленные на тракторе, ранее были установлены на тракторе, принадлежащем ГБУ «Катайский детский дом». В тракторе обнаружен файл с документами. Оба трактора и документы изъяты (т. 2 л.д. 140-148).

Из протокола обследования помещений от 19 сентября 2019 г. усматривается, что в ходе ОРМ в кабинете главного бухгалтера ГБУ «Катайский детский дом» находящегося в здании по адресу: ул. Островского 4 г. Катайск, обнаружены и изъяты: акт от 19.12.2018 г. на списание трактора МТЗ-80; письмо из Управления социальной защиты населения по Курганской области; акт о списании транспортного средства от 01.02.2019 г.; инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 1 (т. 2 л.д. 238-240).

Из заключения эксперта № 5/785 от 25 сентября 2019 г. следует, что заводской номер рамы представленного на экспертизу трактора МТЗ-80, уничтожен путем удаления слоя металла со знаками заводского номера рамы и путем демонтажа с задней стенки кабины трактора заводской таблички, с номером рамы трактора. До уничтожения на маркируемой панели трактора был нанесен заводской номер рамы – .... Номер коробки передач – ... изменению не подвергался. Обозначение номера заднего моста уничтожено путем удаления слоя металла (т. 3 л.д. 25-31).

Согласно заключению эксперта № 01.03.19-193 от 3 сентября 2019 г., рыночная стоимость трактора МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской № ... составляет 200000 руб. (т. 3 л.д. 38-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 г. усматривается, что на территории ООО «...» по адресу: ..., осмотрены два трактора МТЗ-80. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что оба трактора ему хорошо знакомы, он эксплуатировал их во время работы в ГБУ «Катайский детский дом». Трактор МТЗ-80 синего цвета с г.р.з ... принадлежит ФИО49 Трактор МТЗ-80 голубого цвета ранее принадлежал ГБУ «Катайский детский дом». Осмотрев трактор ФИО49 ФИО28 пояснил, что на нем установлены некоторые узлы и агрегаты, ранее находившиеся на тракторе детского дома: капот двигателя с передними фарами, пусковой двигатель, радиатор, воздухозаборник, ресивер, воздухоочиститель, рулевая тяга, заднее правое колесо, щиток приборов. Указанные объекты окрашены краской голубого цвета, а трактор ФИО49 окрашен краской синего цвета. Осмотрев трактор ранее принадлежащий детскому дому ФИО28 пояснил, что на нем установлены некоторые узлы и агрегаты, ранее находившиеся на тракторе ФИО49: щиток приборов, пусковой двигатель, воздухозаборник, рулевая тяга, радиатор, капот двигателя с передними фарами, воздухоочиститель, заднее правое колесо. Указанные объекты окрашены краской синего цвета, а трактор детского дома окрашен краской голубого цвета. Кроме того ФИО28 сообщил, что на тракторе, ранее принадлежащем детскому дому отсутствуют: ресивер и аккумуляторная батарея, которые на момент его увольнения находились на тракторе. На данном тракторе установлены передний мост с двумя колесами и генератор, не принадлежащие ранее этому трактору (т. 3 л.д. 202-218).

Из протокола осмотра места происшествия от ... усматривается, что на территории ООО «...» по адресу: ..., осмотрен трактор МТЗ-80 с г.р.з ... и трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков. При осмотре трактора голубого цвета без регистрационных знаков на коробке передач обнаружен № ..., на раме просматривается заводской №... со следами механической зачистки. Тракторы отбуксированы на территорию Катайского детского дома по адресу: ул. Островского 4 г. Катайск, для их дальнейшего детального осмотра (т. 3 л.д. 219-221).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 марта 2020 г. усматривается, что в гараже ГБУ «Катайский детский дом» по адресу: ул. Островского 4 в г. Катайске, осмотрен трактор МТЗ-80 с г.р.з ... принадлежащий ФИО49 С трактора изъяты: капот двигателя с передними фарами, пусковой двигатель, радиатор, воздухозаборник, ресивер, воздухоочиститель, рулевая тяга, заднее правое колесо, щиток приборов. Изъятые объекты окрашены в голубой цвет, осматриваемый трактор окрашен в синий цвет. Участвующий в осмотре свидетель ФИО28 показал, что указанные объекты ранее находились на тракторе, принадлежащем ГБУ «Катайский детский дом» (т. 3 л.д. 226-233).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 марта 2020 г. усматривается, что в гараже ГБУ «Катайский детский дом» по адресу: ул. Островского 4 в г. Катайске, осмотрен трактор МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков, ранее принадлежащий ГБУ «Катайский детский дом». С трактора изъяты: щиток приборов, пусковой двигатель, воздухозаборник, рулевая тяга, радиатор, капот двигателя с передними фарами, воздухоочиститель, заднее правое колесо. Изъятые объекты окрашены в синий цвет, осматриваемый трактор окрашен в голубой цвет. Участвующий в осмотре свидетель ФИО28 показал, что указанные объекты ранее находились на тракторе, принадлежащем ФИО49 (т. 3 л.д. 236-243).

Из протокола следственного эксперимента от 6 марта 2020 г. усматривается, что специалистами ФИО8 и ФИО9 произведена установка на трактор, принадлежащий детскому дому, узлов и агрегатов, изъятых с трактора, принадлежащего ФИО49 После чего, при помощи пускового двигателя, был запущен двигатель трактора и на нем было осуществлено движение по территории детского дома. Затем была произведена установка на трактор, принадлежащий ФИО49, узлов и агрегатов, изъятых с трактора, принадлежащего детскому дому и трактор ФИО49 был отбуксирован на стоянку ООО «...» (т. 3 л.д. 244-255).

Из протокола осмотра транспортного средства от 10 января 2020 г. усматривается, что на стоянке ООО «...» по адресу: ..., с участием специалиста ФИО37, осмотрен трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков, номер коробки передач ..., номер рамы .... Основные части трактора: рама, двигатель, коробка передач, кабина, в наличии. Демонтаж основных узлов и агрегатов с трактора не производился, целостность конструкции не нарушена (т. 3 л.д. 195-201). 

Из протокола осмотра документов от 6 декабря 2019 г. усматривается, что осмотрены документы, изъятые 3 августа 2019 г. из кабины трактора МТЗ-80 г.р.з ...: свидетельство о регистрации машины ..., трактор г.р.з тип 3 код 45, серия КВ № марка МТЗ-80 1982 г.в. владелец ФИО49; свидетельство о прохождении технического осмотра указанного трактора; страховой полис, в котором страхователем указан ФИО49, транспортное средство – МТЗ-80 с грз ..., срок страхования с 08.08.2018 по 07.08.2019 (т. 3 л.д. 171-177).

Из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 1 ГБУ «Катайский детский дом», усматривается, что в карточке указаны инвентарный номер ..., сведения о тракторе МТЗ-80, 1989 г.в., с балансовой стоимостью 171916,8 руб., остаточной стоимостью 0 руб. Указана отметка о выбытии объекта, причина списания 100% износа основного средства. Сведений о проведении ремонта не имеется. Паспорт транспортного средства ВА173081, номер двигателя ..., номер шасси ..., регистрационный знак ... (т. 2 л.д. 154-156, 230).

Из копии карточки машины за 13.08.2019 г. усматривается, что владельцем трактора МТЗ-80 голубого цвета, 1989 г.в., является ГКОУ «Катайский детский дом. Указаны: заводской № ..., двигатель № ..., КПП № ..., мост № .... Причина снятия с учета – списание (т. 4 л.д. 92).

Из перечня списываемого имущества следует, что в перечень входит трактор МТЗ-80 с инвентарным № ..., 1989 г.в., балансовая стоимость 171916,8 руб., остаточная стоимость 0 руб. (т. 2 л.д. 169-170).

Из копии Акта от 19 декабря 2018 г. усматривается, что комиссия в составе: заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО32, заместителя директора по воспитательной работе ФИО25, социального педагога ФИО6, бухгалтера ФИО31, машиниста котельной ФИО10 составила акт о том, что в результате проведения обследования трактора МТЗ-80, ..., с инвентаризационным № ..., были обнаружены неполадки: не работает пусковой двигатель, вышла из строя головка блока цилиндра, низкое давление масла в системе смазки двигателя, течь масла из рулевой колонки, требуется замена шин всех 4 колес. Выводы комиссии: списать трактор в связи с невозможностью восстановления. Акт утвержден и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49 (т. 4 л.д. 53).

Из копии Акта усматривается, что комиссия в составе: заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО32, заместителя директора по воспитательной работе ФИО25, социального педагога ФИО6, бухгалтера ФИО31, составила акт о том, что 1 февраля 2019 г. произведены работы по демонтажу списанного трактора МТЗ-80 с инвентарным № ..., а также стиральных машин «Визма» и «Эленберг», путем разборки на компоненты, запчасти. Лом черных металлов от демонтажа в количестве 2310 кг. оприходован на склад ФИО34 Акт утвержден и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49 (т. 2 л.д. 139). 

Согласно отчету № 07-19 от 18 января 2019 г. утилизационная стоимость трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ..., № рамы ..., составляет 25596 руб. (т. 2 л.д. 193-212).

Из копии письма заместителя начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 01.02.2019 г. № 05-631 «О списании имущества», усматривается, что согласовано списание с баланса ГБУ «Катайский детский дом» трактора МТЗ-80, 1989 года выпуска, инвентарный № ..., № рамы ..., № двигателя ..., № моста ..., балансовая стоимость 171916,8 руб., остаточная стоимость 0 руб. Списанное имущество утилизировать путем сдачи в металлолом (т. 4 л.д. 126).

Из копии приемо-сдаточного акта № 190 от 12 апреля 2019 г. усматривается, что представителем ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49 сдан в ООО «ВторМет» лом черных металлов, вес брутто 2,432 т., вес нетто 2,310 т., на сумму 30030 руб. (т. 4 л.д. 8).

Из копии договора № 12/04 от 12 апреля 2019 г. усматривается, что он заключен между ГБУ «Катайский детский дом» и ООО «ВторМет» на поставку, прием и оплату лома металлов (т. 4 л.д. 13).

Из копии накладной от 12 апреля 2019 г. усматривается, что ГБУ «Катайский детский дом» отправил в ООО «ВторМет» лом черных металлов полученных от ликвидации НФА, в том числе от трактора МТЗ-80, в количестве 2,310 т., на сумму 30030 руб. (т. 2 л.д. 138).

Из копии расходного кассового ордера № 153 от 12 апреля 2019 г. усматривается, что ООО «ВторМет» выдано ГБУ «Катайский детский дом» через ФИО49 денежные средства в сумме 30030 руб. (т. 4 л.д. 9).

Согласно справке, выданной директором ООО «ВторМет», стоимость лома черных металлов на 12.04.2019 г. составляла 13 руб. 70 коп. – засор 5% (т. 4 л.д. 10).

Из копии приходного кассового ордера № 7 от 17 апреля 2019 г. усматривается, что бухгалтерией ГБУ «Катайский детский дом» приняты от ООО «ВторМет» через ФИО49 денежные средства от сдачи лома черных металлов в сумме 30030 руб. (т. 2 л.д. 127).

Из копии кассового чека от 17 апреля 2019 г. усматривается, что через терминал Сбербанка России на счет внесены денежные средства в сумме 30030 руб. (т. 2 л.д. 128). 

Из копии приходного ордера № 0000-000312 на приемку материальных ценностей от 1 февраля 2019 г. ГБУ «Катайский детский дом» усматривается, что на основании акта о списании транспортного средства от 01.02.2019 № 1, принят лом черных металлов, полученных от ликвидации НФА, в количестве 2310, на сумму 30030. Указаны ответственный исполнитель – бухгалтер ФИО31 и зав. складом ФИО34, подписи которых отсутствуют (т. 2 л.д. 231).

Согласно копиям приказов ГБУ «Катайский детский дом», ФИО49: принят на работу ... с 9 сентября 2016 г. (приказ № 216-ЛС от 09.09.2016), уволен с 28 февраля 2017 г. (приказ № 19-ЛС от 28.02.2017); принят на работу ... с 1 марта 2017 г. (приказ № 20-ЛС от 01.03.2017), уволен с 16 июля 2019 г. (приказ № 162-ЛС от 16.07.2019) (т. 4 л.д. 24-27).

Из копии трудового договора № 26 от 9 сентября 2016 г. усматривается, что он заключен между ГКУ «Катайский детский дом» и ФИО49 замещающим должность ... на неопределенный срок (т. 4 л.д. 28-29).

Из соглашения к трудовому договору № 26 от 9 сентября 2016 г. усматривается, что в договор внесены изменения касающиеся условий труда (т. 4 л.д. 31-33).

Из копии трудового договора № 4 от 1 марта 2017 г. усматривается, что он заключен между ГБУ «Катайский детский дом» и ФИО49 замещающим должность ... на неопределенный срок (т. 4 л.д. 34-36).

Из соглашения к трудовому договору № 4 от 1 марта 2017 г. усматривается, что в договор внесены изменения касающиеся оплаты труда (т. 4 л.д. 37).

Из копий приказов начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области усматривается, что на ФИО49 было возложено исполнение обязанностей директора ГБУ «Катайский детский дом» в периоды:

- с 24 марта 2017 г. по 3 апреля 2018 г. (приказы от 23 марта 2017 г. № 58 л/с и от 2 апреля 2018 г. № 78 л/с) (т. 4 л.д. 38, 39);

- с 25 апреля 2018 г. по 27 сентября 2018 г. (приказы от 24 апреля 2018 г. № 88 л/с и от 27 сентября 2018 г. № 135 л/с) (т. 4 л.д. 40, 41);

- с 2 ноября 2018 г. по 25 марта 2019 г. (приказы от 1 ноября 2018 г. № 151 л/с и от 22 марта 2019 г. № 36 л/с) (т. 4 л.д. 42, 43);

- с 9 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г. (приказы от 8 апреля 2019 г. № 50 л/с и от 11 июня 2019 г. № 107 л/с) (т. 4 л.д. 44, 45).

Из копии актов приема-передачи ГБУ «Катайский детский дом», утвержденных 24 марта 2017 г., 9 апреля 2019 г. начальником Главного управления социальной защиты населения Курганской области, усматривается, что вновь назначенному исполняющему обязанности учреждения ФИО49 передавались дела, числящиеся на балансе учреждения основные средства, материальные ценности и запасы, а также находящиеся на счетах в банке денежные средства. В актах имеются подписи ФИО49 (т. 4 л.д. 128-129, 174-175, 180-181). 

Из копии должностной инструкции директора ГБУ «Катайский детский дом» утвержденной 09.03.2017 г. начальником Главного управления социальной защиты населения Курганской области усматривается, что директор является единоличным исполнительным органом учреждения, самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Курганской области к ведению иных органов. Для осуществления полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций директор наделен соответствующими правами, имеет обязанности, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. ФИО49 с должностными обязанностями ознакомлен 26 апреля 2018 г. (т. 4 л.д. 46-48).

Из копии устава ГБУ «Катайский детский дом», утвержденного приказом начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области № 472 от 28.11.2016 г., следует, что единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в судебных и иных органах, в организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности; согласовывает с Учредителем прием на работу заместителя директора Учреждения, главного бухгалтера Учреждения, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров; распоряжается имуществом Учреждения в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом; определяет организационную структуру Учреждения; утверждает штатное расписание Учреждения; в установленном действующим законодательством порядке осуществляет прием на работу и увольнение работников Учреждения, утверждает должностные инструкции; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; решает вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с действующим законодательством; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы; в установленном действующим законодательством порядке обеспечивает составление и представление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью Учреждения; выдает доверенности от имени Учреждения; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, решениями представителя Учредителя (т. 4 л.д. 130-142).

Из копий приказа от 4 марта 2020 г. № 136-ОД и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» и акта от 4.03.2020 г. усматривается, что в учреждении создана комиссия для проведения служебной проверки обоснованности выводов комиссии о списании трактора МТЗ-80. В результате проверки акт от 19.12.2018 г. о списании от трактора МТЗ-80 признан необоснованным, поскольку члены комиссии при осмотре трактора не присутствовали, техническое состояние трактора не обследовали (т. 4 л.д. 164, 165). 

Из копии приказа от 5 марта 2020 г. № 141-ОД и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» усматривается, что выводы комиссии от 19.12.2018 г. о списании трактора МТЗ-80 признаны необоснованными (т. 4 л.д. 166).

Из копий документов ГБУ «Катайский детский дом», а именно: акта о результатах инвентаризации от 11 марта 2020 г., инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 1229, приказа от 16 марта 2020 г. № 164-ОД усматривается, что выявленное в результате инвентаризации имущество – трактор МТЗ-80 (инв. № ...) стоимостью 171916,8 руб., принят к бухгалтерскому учету как объект основных средств (т. 4 л.д. 167, 168, 169). 

Согласно сведениям от 09.12.2019 г., представленным инспектором Гостехнадзора по Катайскому району, на имя ФИО49 зарегистрирован трактор МТЗ-80 г.р.з. .... Трактор МТЗ-80 г.р.з. ..., заводской № ..., № КПП ..., принадлежал ГКОУ «Катайский детский дом» и был снят с учета в связи со списанием. С 01.03.2019 г. в инспекции с данным трактором никаких регистрационных действий не проводилось (т. 4 л.д. 94-100, 102-104).

Из копии договора купли-продажи от 24 марта 2019 г. усматривается, что ФИО49 приобрел у ФИО11 трактор МТЗ-82, 1983 г.в., зеленого цвета (т. 3 л.д. 184).

Согласно копиям: паспорта самоходной машины, транзитного знака, свидетельства о регистрации машины, приобретенный ФИО49 трактор МТЗ-82 окрашен в зеленый цвет (т. 3 л.д. 185-190). 

По обвинению подсудимого в совершении мошенничества в отношении ФИО3, суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в 2019 г. ФИО49 предложил ему купить квартиру ФИО4, расположенную по адресу: ..., он согласился. Проживал в квартире, потом передумал ее покупать, и ФИО49 вернул ему деньги под расписку, всю сумму – 800000 руб. При передаче денег присутствовал ФИО14. До него никто не доводил информацию о том, что при выпуске из детского дома, ему должны предоставить квартиру. На расторжение сделки его подтолкнул ФИО19, предлагал свою помощь, за это хотел половину суммы. Дал ему диктофон, чтобы он записал разговор с ФИО49. Заявление в полицию он писал еще до возврата денег. По просьбе ФИО19 давал показания в полиции о том, что деньги ему не вернули. Документы о покупке квартиры не оформляли, но планировали это сделать, ФИО49 и ФИО4 не отказывались. Никаких претензий к ФИО49 он не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от 24 июля 2019 г. следует, что ранее он проживал в Катайском детском доме. На счету в Сбербанке имел около 1 600000 руб., которые скопились от перечисления пенсии и пособия. Примерно в январе 2019 г. к нему обратился директор детдома ФИО49 и спросил, не нужна ли ему квартира. Он ответил, что не нужна, так как ему было известно, что он получит квартиру от государства. ФИО49 сказал, что в очереди на получение квартиры он может стоять длительное время, а жить после выпуска из детдома ему будет негде. Предложил купить квартиру ФИО4. Они съездили и посмотрели эту квартиру, она находилась в доме № по ул. ... в .... ФИО49 передал ему ключи от квартиры и он начал ей пользоваться. Позже сказал, что ФИО4 продает квартиру за 800000 руб. и это нормальная цена для такой квартиры. Он согласился купить квартиру, снял в банке деньги и передал ФИО49 800000 руб. В этот же день, в квартире, встретились с ФИО4 по имени Б., который сказал, что документы на квартиру привезет позже, когда приедет забирать вещи. После отчисления из детдома, с апреля 2019 г. он стал постоянно проживать в этой квартире. Через некоторое время старшая по дому попросила его предъявить документы на квартиру. Он спросил про документы у ФИО49, тот ответил, что ФИО4 привезет документы позже. Рассказал о данном факте воспитателю детдома ФИО19, который предложил ему еще раз обратиться к ФИО49. Через неделю снова спросил у ФИО49 про документы, разговор зафиксировал на диктофон, тот ответил, что документы привезет позже. Тогда попросил вернуть деньги за квартиру. ФИО49 сказал, что продаст квартиру и вернет деньги. В июне 2019 г. ему предоставили квартиру бесплатно. О том, что ФИО49 не отдает ему деньги и не предоставляет документы на квартиру, рассказал ФИО14, который пообещал поговорить с ФИО49. Через некоторое время, к нему приехал ФИО49 и передал деньги в размере 400000 руб. Предложил написать расписку на 800000 руб., чтобы в последующем не писать ее снова. Он согласился и написал расписку, в которой также расписался находящийся в квартире ФИО14. Которому он сказал, что ФИО49 отдал ему только половину суммы. На следующий день он купил мебель в свою новую квартиру, и вернул ФИО49 ключи от квартиры ФИО4. 23 августа 2019 г. встретился с ФИО49 по его просьбе и сообщил, ему о том, что сотрудникам полиции он сказал, что ему вернули все деньги. ФИО49 сказал, что как заработает 400000 руб. так и отдаст их ему (т. 1 л.д. 165-174).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от 24 июля 2019 г. следует, что ФИО49 предложил ему встретится. Когда он пришел на встречу, увидел, что ФИО49 был с журналистами. Которые стали задавать ему вопросы по поводу квартиры. Он опасался ФИО49 и сказал, что деньги ему полностью возвращены (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от 30 августа 2019 г. следует, что ФИО49 вернул ему все деньги 800тыс. руб. У него нет к нему никаких претензий. При покупке квартиры он знал, что квартира принадлежит ФИО4, встречался с ним в квартире. В квартире передумал жить, так как решил потратить деньги на мебель и другие нужды. Вернул ключи ФИО49, а тот вернул ему деньги за квартиру (т. 1 л.д. 190-191).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от 5 декабря 2019 г. и от 24 января 2020 г. следует, что на счету в Сбербанке у него было около 1 600000 руб., которые скопились от перечисления пенсии и пособия. В конце января 2019 г. директор детдома ФИО49 поинтересовался, где он будет жить после выпуска из детдома. Он ответил, что ему предоставят квартиру от государства. ФИО49 сказал, что могут быть проблемы с получением квартиры и предложил посмотреть квартиру ФИО4, с целью последующей покупки. Квартира однокомнатная, меблированная, стоимостью 800000 руб. Цена, квартиры его устраивала и он решил ее купить. Они съездили и посмотрели эту квартиру, она находилась в доме № по ул. ... в .... В квартире находился ФИО4. Квартира ему понравилась. ФИО49 передал ему ключи от квартиры, сказал, что она в его распоряжении, и что если он решит ее покупать, то сделку оформят позже. После чего начал пользоваться квартирой. 5 марта 2019 г. ФИО49 спросил, будет ли он покупать квартиру, он согласился. На следующий день снял в банке и передал ФИО49 800000 руб. Про оформление документов на квартиру, у ФИО49 не спрашивал. В этот же день, в квартире, встретились с ФИО4, который сказал, что документы на квартиру привезет позже, когда приедет забирать вещи. После этого стал проживать в квартире. Соседи и старшая по дому спрашивали у него, на каком основании он проживает в квартире. Отвечал, что купил квартиру, но документы еще не оформил. Спросил про документы у ФИО49, тот ответил, что ФИО4 привезет документы позже. Рассказал о данном факте воспитателю детдома ФИО19, который предложил ему обратиться к ФИО49 попросить документы на квартиру, либо вернуть деньги. При встрече сказал ФИО49, что передумал покупать квартиру, попросил вернуть деньги, сказал, что ему должны дать квартиру от государства. В июне 2019 г. ему предоставили квартиру, но он продолжал проживать в квартире ФИО4. Куда к нему, в то время когда у него в гостях находился ФИО14, приехал ФИО49 и передал деньги в размере 400000 руб. Предложил написать расписку на 800000 руб., сказал, что остальные деньги отдаст позже, он согласился и написал. Позже ФИО49 вернул ему все деньги, претензий он к нему не имеет (т. 1 л.д. 231-237, 241-243).

Все свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО25 суду показала, что ранее работала в ГБУ «Катайский детский дом». В 2018-2019 г.г. ФИО49 исполнял обязанности директора детского дома. Ей известно, что воспитанник детского дома ФИО3 купил квартиру у ФИО4.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ранее работал воспитателем в ГБУ «Катайский детский дом». В мае 2019 г. к нему домой пришел бывший воспитанник детского дома ФИО3, рассказал, что приобрел у ФИО49 квартиру ФИО4 за 800000 руб., которая находится в доме по ул. ... в .... Сказал, что документов на квартиру у него нет, никаких расписок он не подписывал, просто передал деньги и получил ключи от квартиры. Он объяснил ФИО3, что приобретать квартиру без договора нельзя, и что ему положено жилье от государства, посоветовал попросить обратно деньги и не покупать квартиру. ФИО3 сходил к ФИО49, и как он понял с его слов, ФИО49 вернул ему 400000 руб., а расписку попросил написать на 800000 руб. ФИО49 в то время являлся законным представителем детей сирот, ему было известно, что ФИО3 была положена квартира от государства. ФИО3 имел в то время более миллиона рублей, он мог купить квартиру, но он разъяснил ФИО3, что в таком случае тот лишился бы социального жилья. Проживал в квартире ФИО3 в течение трех месяцев, говорил, что ФИО49 и ФИО4 разрешили ему жить в квартире, сказали, что документы оформят позднее.

Свидетель ФИО4 суду показал, что у него имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., которую он решил продать. ... ФИО49 сказал, что к нему обратился ФИО3, который хотел купить квартиру. Встретились с ним, ФИО3 осмотрел квартиру, попросил, чтобы он оставил в квартире всю мебель, бытовую технику. Договорились о цене – 800000 руб. Деньги ФИО3 передал ему через ФИО49. Он предлагал ФИО3 оформить сделку, но тот попросил отложить ее, поскольку ожидал квартиру от государства. Квартира была приобретена по ипотеке, но когда ФИО3 согласился приобрести ее, он уже погасил долг по ипотеке. 1/2 доля квартиры принадлежала его бывшей супруге, с которой была договоренность, что она будет присутствовать при сделке, а деньги от продажи квартиры будут переданы ему, так как он выплатил ипотечный кредит. ФИО3 знал, что 1/2 доля квартиры принадлежит его супруге, он видел документы на квартиру. Через некоторое время ему позвонил ФИО49 и сказал, что ФИО3 отказался покупать квартиру. Они ему вернули все деньги под расписку.

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО3. В один из дней в 2019 г. находился у него в гостях, в квартире по ул. ... в .... Пришел ФИО49, с которым ФИО3 ушли на кухню, он при этом остался в комнате. Затем его пригласили в кухню, там видел лежащие пачки денег. Попросили расписаться в расписке, как свидетеля того, что ФИО3 получил от ФИО49 деньги в сумме 800000 руб. Когда ФИО49 ушел, ФИО3 пояснил, что покупал у него квартиру, но потом отказался от нее и ему вернули деньги. В указанной квартире бывал неоднократно, в квартире имелась мебель и бытовая техника.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО4 бывший муж ее племянницы ФИО26. У них была куплена в ипотеку квартира в .... После расторжения брака, ФИО4 сказал, что будет жить в квартире и платить по ипотеке. ФИО26 никаких претензий по поводу квартиры не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО4, с которым приобрели в ипотеку квартиру по адресу: ..., в равных долях по 1/2. Долг по ипотеке выплатил ФИО4, устно она разрешила ему продать квартиру. Летом 2019 г. ФИО4 просил ее приехать к нотариусу в ..., чтобы оформить сделку по продаже квартиры, она согласилась, но ФИО4 ей больше не звонил, и они не встретились (т. 1 л.д. 249-252).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: ..., является старшей по подъезду. В котором находится квартира № принадлежащая ФИО4. В марте 2019 г. в квартире стал проживать ФИО3, который сказал ей, что купил эту квартиру. Документы на нее представит позже. Через некоторое время стало известно, что квартира не продана. С начала июля 2019 г. ФИО3 в квартире проживать не стал. Коммунальные услуги за период его проживания оплатил ФИО49(т. 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает по адресу: .... В соседней квартире № проживал ФИО4, который весной 2019 г. сказал, что продал квартиру. Через некоторое время в квартире стал проживать молодой человек по имени А.. Проживал в квартире около трех месяцев, затем съехал (т.1 л.д. 209-210).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает в ГБУ «Катайский детский дом» воспитателем семьи, в которой проживал ФИО3 январе-феврале 2019 г. от ФИО3 ей стало известно, что он планирует купить за 800000 руб. квартиру у ... ФИО49 – ФИО4 Она сказала, что это дорого и что он получит квартиру от государства бесплатно. ФИО3 ответил, что квартиры дают очень плохие и в них жить невозможно, а он знает со слов ФИО49, что квартиры в доме, где он собрался покупать квартиру дорогие. Весной 2019 г. ФИО3 жил в квартире ФИО4. В мае 2019 г. ФИО3 получил квартиру по .... Она была в этой квартире, видела, что ФИО3 купил мебель и бытовую технику. Позже узнала от него, что ФИО49 вернул ему 400000 руб., при этом ФИО3 написал расписку на 800000 руб. (т. 1 л.д. 213-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 – специалиста отдела по опеке и попечительству МУ Управление образования Катайского района» следует, что ситуация с обеспечением жилыми помещениями выпускников Катайского детского дома нестабильная, некоторые выпускники ждут квартиры по несколько лет. Никаких льгот у воспитанников детского дома не имеется, они включаются в общий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 30 мая 2019 г. с ФИО3 заключен на 5 лет договор найма жилого помещения, квартиры по адресу .... По истечении указанного срока будет решаться вопрос о продлении данного договора или о заключении договора социального найма. Жилье ФИО3 получил по списку, без предоставления каких-либо льгот (т. 1 л.д. 222-224).

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

- письмо начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 4 июля 2029 г. № 13-4144 в Прокуратуру Курганской области из которого следует, что 28 июня 2019 г. от сотрудников ГБУ «Катайский детский дом» была получена информация об участии директора указанного учреждения ФИО49 в сделке по продаже квартиры, принадлежащей его близким родственникам, бывшему воспитаннику учреждения ФИО3 Ранее управлением по анонимному обращению была проведена проверка по данному факту, в результате которой установлено, что движение денежных средств на счетах ФИО3 говорит о возможном приобретении жилого помещения, но юридически факт сделки не подтвержден, право собственности на жилое помещение на имя ФИО3 не зарегистрировано. В связи с изложенным начальник управления просит провести проверку по данному факту (т. 1 л.д. 114).

- обращение в Прокуратуру Курганской области, из которого усматривается, что жители дома № по ул. ... ... просят разобраться в обстоятельствах приобретения квартиры в указанном доме воспитанником Катайского детского дома ФИО3 у директора детского дома ФИО49. Обращение не содержит подписей жителей дома (т. 1 л.д. 80). 

- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г., из которого усматривается, что на стоянке ГБУ «Катайский детский дом» осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., изъяты находящиеся в автомобиле документы, счета, квитанции на оплату коммунальных услуг по квартире № дома № по ул. ... (т. 1 л.д. 141-157).

- протокол осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 г., из которого усматривается, что осмотрена квартира № дома № по ул. ... в ..., принадлежащая ... Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Квартира однокомнатная, с коридором, кухней, санузлом, балконом. В квартире имеется мебель, бытовая техника, предметы интерьера (т. 2 л.д. 1-13).

- протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 г., из которого усматривается, что осмотрена квартира № дома № по ул. ... в ..., занимаемая ФИО3 Квартира расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Квартира однокомнатная - студия, кухня и комната совмещены, имеются коридор и санузел. В квартире имеется мебель, бытовая техника, предметы интерьера (т. 2 л.д. 14-17).

- протоколы выемки и осмотра документов от 6 сентября 2019 г., из которых усматривается, что свидетель ФИО13 выдал расписку ФИО3, которая изъята и осмотрена. Согласно расписке, 3 июня 2019 г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 800000 руб., которые ранее передавал ему в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: .... Расписка подписана ФИО3 и свидетелем ФИО14 (т. 2 л.д. 19-20, 21-24).

- расписка, согласно которой 3 июня 2019 г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 800000 руб., которые ранее передавал ему в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: .... Расписка подписана ФИО3 и свидетелем ФИО14 (т. 1 л.д. 68).

- протоколы выемки и осмотра предметов от 16 сентября 2019 г., из которых усматривается, что свидетель ФИО19 выдал диск с аудиозаписью, который изъят и осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован диалог двух мужчин по поводу возврата денег в сумме 800000 руб., переданных за квартиру (т. 2 л.д. 27-30, 31-33).

- протокол осмотра документов от 2 декабря 2019 г., из которого усматривается, что осмотрены: 

расходный кассовый ордер № 77-10 от 6 марта 2019 г. согласно которому ФИО3 в ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599/0270 получены денежные средства в сумме 1068019,33 руб.;

расходный кассовый ордер № 81-10 от 6 марта 2019 г. согласно которому ФИО3 в ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599/0270 получены денежные средства в сумме 346229 руб.;

приходный кассовый ордер № 17-9 от 6 марта 2019 г. согласно которому ФИО3 на банковский счет в ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599/0270 внесены денежные средства в сумме 604248, 33 руб. (т. 2 л.д. 37).

- заключение эксперта № 230 от 8 октября 2019 г., из которого усматривается, что рукописный текст и подпись в расписке о получении денежных средств от ФИО4 от 3 июня 2019 г. выполнены ФИО3 (т. 2 л.д. 42-46).

- копия договора найма жилого помещения № 14 от 30 мая 2019 г., согласно которому, наймодатель – МО Катайский район передает нанимателю ФИО3 за плату во владение и пользование квартиру по адресу..., для временного проживания на срок с 30 мая 2019 г. по 29 мая 2024 г., с возможностью пролонгации (т. 1 л.д. 59-63).

- копия выписки из ЕГРН от 15.04.2019, согласно которой квартира, расположенная по адресу: ..., находится в долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО15 и ФИО4 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 69-70, 92-95, 115-118).

- копия уведомления от 29.04.2019, о том, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости, за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (т. 1 л.д. 96, 119).

- копия выписки из лицевого счета № 42306.***.*.****.***4262 по вкладу ФИО3 за период с 03.05.2017 по 07.05.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 361 429, по кредиту счета – 982483,37, остаток по счету – 621055,37 (т. 1 л.д. 71-72, 97-98).

- копия выписки из лицевого счета № 42306.***.*.****.***4262 по вкладу ФИО3 за период с 03.05.2017 по 18.09.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 1062144,61, по кредиту счета – 1062144,61, остаток по счету – 0, счет закрыт (т. 2 л.д. 70-71).

- копия выписки из лицевого счета № 42304.***.*.****.***4505 по вкладу ФИО3 за период с 05.07.2017 по 18.09.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 1068019,33, по кредиту счета – 1068019,33, остаток по счету – 0, счет закрыт (т. 2 л.д. 67).

- копия выписки из лицевого счета № 42305.***.*.****.***6338 по вкладу ФИО3 за период с 06.03.2019 по 18.09.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 604258,59, по кредиту счета – 604258,59, остаток по счету – 0, счет закрыт (т. 2 л.д. 68).

- копия выписки из лицевого счета № 42307.***.*.****.***0439 по вкладу ФИО3 за период с 01.01.2017 по 17.09.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 1027227,76, по кредиту счета – 81 240,38, остаток по счету – 0, счет закрыт (т. 2 л.д. 69).

- копииявыписки из лицевого счета № 42307.***.*.****.***2562 по вкладу ФИО3 за период с 01.01.2017 по 17.09.2019, сумма операций: по дебету счета составляет – 32498,99, по кредиту счета – 1685,47, остаток по счету – 0, счет закрыт (т. 2 л.д. 72).

- информация ПАО Сбербанк, о том, что кредитные обязательства ФИО4 по приобретению готового жилья по состоянию на 24.01.2020 закрыты (т. 2 л.д. 59-66).

- копия постановления Главы Катайского района от 22 июня 2015 г. № 223, из которой усматривается, что ФИО3 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, под номером 8/2015 (т. 2 л.д. 82).

- справка МСЭ-2017 о том, что ФИО3 является инвалидом ... группы с детства (т. 2 л.д. 83).

- копии приказов ГБУ «Катайский детский дом», согласно которым ФИО49: принят на работу ... с 9 сентября 2016 г. (приказ № 216-ЛС от 09.09.2016), уволен с 28 февраля 2017 г. (приказ № 19-ЛС от 28.02.2017); принят на работу ... с 1 марта 2017 г. (приказ № 20-ЛС от 01.03.2017), уволен с 16 июля 2019 г. (приказ № 162-ЛС от 16.07.2019) (т. 4 л.д. 24-27).

- копия трудового договора № 26 от 9 сентября 2016 г., который заключен между ГКУ «Катайский детский дом» и ФИО49 замещающим должность ... на неопределенный срок (т. 4 л.д. 28-29).

- соглашение к трудовому договору № 26 от 9 сентября 2016 г., из которого усматривается, что в договор внесены изменения касающиеся условий труда (т. 4 л.д. 31-33).

- копия трудового договора № 4 от 1 марта 2017 г., который заключен между ГБУ «Катайский детский дом» и ФИО49 замещающим должность ... на неопределенный срок (т. 4 л.д. 34-36).

- соглашение к трудовому договору № 4 от 1 марта 2017 г., из которого усматривается, что в договор внесены изменения касающиеся оплаты труда (т. 4 л.д. 37).

- копии приказов начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области, из которых усматривается, что на ФИО49 было возложено исполнение обязанностей директора ГБУ «Катайский детский дом» в периоды:

- с 24 марта 2017 г. по 3 апреля 2018 г. (приказы от 23 марта 2017 г. № 58 л/с и от 2 апреля 2018 г. № 78 л/с) (т. 4 л.д. 38, 39);

- с 25 апреля 2018 г. по 27 сентября 2018 г. (приказы от 24 апреля 2018 г. № 88 л/с и от 27 сентября 2018 г. № 135 л/с) (т. 4 л.д. 40, 41);

- с 2 ноября 2018 г. по 25 марта 2019 г. (приказы от 1 ноября 2018 г. № 151 л/с и от 22 марта 2019 г. № 36 л/с) (т. 4 л.д. 42, 43);

- с 9 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г. (приказы от 8 апреля 2019 г. № 50 л/с и от 11 июня 2019 г. № 107 л/с) (т. 4 л.д. 44, 45).

- копия должностной инструкции директора ГБУ «Катайский детский дом» (т. 4 л.д. 46-48).

- копия устава ГБУ «Катайский детский дом» (т. 4 л.д. 130-142).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО16 суду показал, что подсудимый .... С разрешения ... он хранил на территории детского дома свои батареи, которые затем вывезли оттуда. У ФИО49 имеется два трактора. Кроме того он пригнал трактор из детского дома, который разобрал и некоторые запчасти оставил себе. Остальные части трактора и запчасти от двух автомобилей ... сдал в металлолом.

Свидетель ФИО17 суду показал, что весной 2019 г. на ферме ФИО49, он помогал ему разбирать трактор детского дома. 

Свидетель ФИО18 суду показал, что по просьбе ФИО49 отдал ему запчасти от автомобиля .... Ему известно, что на ферме ФИО16 хранил принадлежащий ему металлолом. Кроме того, работая в детском доме, он был свидетелем того, как ФИО3 требовал у ФИО49 возвратить ему деньги за приобретенную им квартиру, на что ФИО49 ответил ФИО3, что деньги он вернуть не сможет, поскольку сделка была не с ним. Пояснил также, что во время работы ФИО49 в детском доме, члены коллектива: ФИО45, ФИО22, ФИО20, ФИО46, ФИО19, ФИО47, были недовольны его работой.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По обвинению ФИО49 в совершении хищения трактора МТЗ-80, принадлежащего ГБУ «Катайский детский дом».

Суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО49 и что это деяние совершил именно он.

Факты того, что он инициировал списание трактора, поручил подчиненной ФИО32 провести анализ его технического состояния, согласовал вопрос списания с учредителем, утвердил акты осмотра и списания трактора, переместил трактор за территорию детского дома, подсудимый ФИО49 не отрицал. Это следует из его показаний, данных в ходе судебного следствия. Которые суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Кроме его собственных показаний, виновность ФИО49 в совершении хищения трактора подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, о том, что выводы комиссии о списании трактора были признаны необоснованными, поскольку членами комиссии трактор не осматривался, его реальное техническое состояние не было установлено, трактор возвращен в учреждение и вновь поставлен на баланс. Показаниями свидетеля ФИО32, о том, что трактор учреждения был в рабочем состоянии, использовался для нужд детского дома, но ФИО49 сказал ей, что трактор не пригоден к работе, все необходимые хозяйственные работы в детском доме он будет выполнять сам, на своем тракторе, поручил ей составить дефектную ведомость для списания трактора, которую она в силу подчиненности ФИО49 составила, указав неисправности трактора о слов ФИО49, трактор члены комиссии не обследовали, акт подписали, полагаясь на достоверность слов ФИО49. Показаниями свидетеля ФИО30, о том, что с баланса учреждения был списан трактор, который иногда использовался, лом металлов от списанных основных средств, должен ставиться на подотчет заведующей складом учреждения, весь металлолом, который находился в детском доме, принадлежал учреждению, сдавали металлолом в 2019 г. один раз. Показаниями свидетелей: ФИО31, ФИО25, ФИО6, которые являлись членами комиссии по списанию, о том, что они подписали акт на списание трактора, но трактор не осматривали, инициатором списания трактора был ФИО49. Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в детском доме имелся трактор, который находился в рабочем состоянии, в разобранном виде она его не видела, документов о приеме металлолома не подписывала. Показаниями свидетелей ФИО39, ФИО29, ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО41, о том, что при погрузке металлолома на территории детского дома, запчасти от трактора в металлолом не грузили и они их не видели, трактор детского дома стоял в гараже. Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО27, о том, что среди металлолома принятого у ФИО49 никаких частей от трактора не было. Показаниями свидетеля ФИО28, который более 5 лет работал на тракторе детского дома, о том, что он хорошо знает трактор детского дома и личный трактор ФИО49, которые опознал после их изъятия у ФИО49, у тракторов были взаимозаменены некоторые узлы и агрегаты, кроме того у трактора детского дома был заменен передний мост и передние колеса, установлен мост от трактора МТЗ-82. Показаниями свидетеля ФИО40, о том, что он хорошо знает тракторы детского дома и личный трактор ФИО49, которые опознал после их изъятия у ФИО49, у тракторов были взаимозаменены некоторые узлы и агрегаты. 

Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2019 г., в ходе которого был осмотрен трактор, принадлежащий ФИО49, было установлено, что некоторые детали, установленные на тракторе, ранее были установлены на тракторе, принадлежащем детскому дому; протоколами осмотра места происшествия от 3 августа 2020 г. и от 12 февраля 2020 г., в ходе которых были осмотрены два трактора, которые участвующий в осмотре свидетель ФИО28 опознал как тракторы, принадлежащие детскому дому и ФИО49 соответственно, было установлено, что некоторые детали, узлы и агрегаты на тракторах взаимозаменены, кроме того, на тракторе детского дома установлен передний мост не принадлежащий ранее этому трактору, на левой двери указанного трактора уничтожена покраска в месте, где со слов ФИО50, находился инвентарный номер трактора; протоколами осмотра места происшествия от 4 марта 2020 г. и от 5 марта 2020 г. в ходе которых два трактора МТЗ-80 были отбуксированы со специализированной стоянки в гараж ГБУ «Катайский детский дом», где осмотрены, при этом на тракторе голубого цвета были установлены номера КПП – ... и рамы – ..., с трактора ФИО49 изъяты детали, которые со слов участвующего в осмотре ФИО28, ранее находились на тракторе детского дома, а с трактора детского дома изъяты детали, которые ранее находились на тракторе ФИО49; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого после установки на трактор детского дома узлов и агрегатов, изъятых с трактора ФИО49, двигатель трактора был запущен и было осуществлено движение трактора; протоколом осмотра трактора детского дома, согласно которому демонтаж основных узлов и агрегатов с трактора не производился; заключением эксперта, согласно которому у трактора МТЗ-80 имеются следы уничтожения заводских номеров, установлено, что до уничтожения номер рамы был – ..., номер КПП – ... изменению не подвергался; протоколом обследования кабинета главного бухгалтера ГБУ «Катайский детский дом», в ходе которого обнаружены и изъяты акт от 19.12.2018 г. на списание трактора, письмо УСЗН по Курганской области, акт о списании от 01.02.2019 г., инвентарная карточка № 1; инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 1 ГБУ «Катайский детский дом» согласно которой на балансе в учреждения находился трактор МТЗ-80, 1989 г.в., номер шасси ..., регистрационный знак ...; копией карточки машины указанного трактора; копией Акта от 19 декабря 2018 г. утвержденного и.о. директора ГБУ «Катайский детский дом» ФИО49, согласно которому установлены неисправности трактора МТЗ-80, с инвентаризационным № ..., решено списать трактор в связи с невозможностью восстановления; копией акта от 1 февраля 2019 г., утвержденного ФИО49, согласно которому произведены работы по демонтажу списанного трактора МТЗ-80 с инвентарным № ..., путем разборки на компоненты, запчасти, лом черных металлов от демонтажа в количестве 2310 кг. оприходован на склад ФИО34; копией письма зам. начальника ГУСЗН Курганской области от 01.02.2019 г. № 05-631 о согласовании списания с баланса ГБУ «Катайский детский дом» трактора МТЗ-80, 1989 г.в., инвентарный № ..., № рамы ..., согласно которому списанный трактор подлежит утилизации путем сдачи в металлолом; а также другими приведенными выше исследованными судом доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, подтверждены совокупностью других доказательств, заключения экспертов в достаточной степени аргументированы.

Доводы подсудимого о том, что списанный трактор детского дома он переместил за территорию учреждения, разобрал самостоятельно, после чего оставил себе коробку передач, лонжерон, компрессор и ресивер, все остальные части сдал в металлолом, а изъяли и возвратили в детский дом, принадлежащий ему трактор МТЗ-82, на которые он установил указанные детали, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями: свидетелей ФИО28 и ФИО40, которые опознали изъятый у ФИО49 трактор как трактор, ранее принадлежащий детскому дому, кроме того показаниями специалиста ФИО37 о том, что основные части трактора демонтажу не подвергались, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. При этом суд отвергает версию стороны защиты об оговоре ФИО49 свидетелем ФИО28 с целью мести за его увольнение, а также другими свидетелями из-за неприязненных отношений, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.

Обоснования указанных доводов подсудимого тем, что на изъятом тракторе установлен передний ведущий мост, которого не было на тракторе детского дома, и тем, что показания счетчика моточасов не соответствуют показаниям, указанным в путевых листах, суд находит неубедительными и отклоняет, поскольку указанные детали легко заменяемы, данных о пломбировании счетчика не имеется.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копиям документов, на которые ссылается подсудимый ФИО49, как на подтверждающие факт наличия у него трактора МТЗ-82, который по его версии, изъят у него и передан в детский дом, приобретенный ФИО49 по договору купли продажи от 24 марта 2019 г. трактор марки МТЗ-82 окрашен в зеленый цвет, при этом трактор, принадлежащий детскому дому – голубого цвета (т. 3 л.д. 184-191). 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что принадлежащий ГБУ «Катайский детский дом» трактор МТЗ-80 в результате инициированной ФИО49 процедуры списания, не был сдан в металлолом, а был перемещен ФИО49 за пределы учреждения, обращен в свою пользу, и впоследствии изъят у него. 

Доводы ФИО49 о том, что трактор был списан с баланса учреждения в результате проведенной им оценки эффективности и целесообразности его использования, суд также считает несостоятельными, поскольку с соответствующими расчетами к ФИО49 к учредителю – ГУСЗН Курганской области не обращался, при этом трактор, был списан в связи с техническими неисправностями, которых фактически, как установлено судом, не имелось. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО32, неисправности трактора были внесены в акт со слов ФИО49, члены комиссии трактор не осматривали, согласно показаниям тракториста ФИО50, при его увольнении 8 августа 2018 г. трактор был исправен, привести его в неисправное состояние, указанное в акте за короткий период до 19 декабря 2018 г. было практически невозможно. Согласно показаниям свидетеля ФИО40, тракторист ФИО28 за трактором следил, он всегда был исправен, эксплуатировался. Свидетели ФИО30, ФИО32, ФИО34, также показали, что трактор во время работы ФИО28 был исправен, после увольнения ФИО28 не эксплуатировался. Эти показания согласуются с результатами следственного эксперимента, в ходе которого двигатель трактора был запущен и на нем осуществлено движение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ФИО49 дал указание подчиненной указать в акте осмотра сведения о неисправностях трактора не соответствующие действительности, а затем представил этот акт учредителю, именно с целью получения разрешения на списание исправного трактора и последующего его присвоения. 

Последующие действия ФИО49 по сдаче на пункт приема металлов металлолома и внесение полученных от его сдачи денег в кассу ГБУ «Катайский детский дом», по мнению суда, были направлены на сокрытие факта хищения трактора и придание законности своим действиям по изъятию трактора. 

Показания свидетеля защиты ФИО16 о том, что подсудимый разобрал трактор детского дома, некоторые запчасти от него оставил себе, а остальные сдал в металлолом, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. По тем же основаниям суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО17 о том, что он помогал разбирать подсудимому трактор детского дома. Суд считает, что указанные свидетели в силу родственных и дружеских отношений, своими показаниями пытаются улучшить положение подсудимого.

Показания свидетеля ФИО18, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы защиты также не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств, не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимым деяния.

Позицию подсудимого ФИО49, направленную на непризнание им вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, несомненно, подтверждают вину подсудимого ФИО49 в совершении хищения трактора МТЗ-80, принадлежащего ГБУ «Катайский детский дом».

Хищение совершено подсудимым путем присвоения, поскольку по смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

По мнению суда, обращая вверенное ему имущество в свою пользу ФИО49 преследовал корыстную цель, извлекал выгоду для себя, выражающуюся в дальнейшем использовании похищенного трактора, что подтверждается изъятием с принадлежащего ему трактора, частей и агрегатов, которые ранее были установлены на тракторе детского дома. 

Суд считает, что при совершении преступления, подсудимый ФИО49 использовал свое служебное положение, поскольку являясь исполняющим обязанности директора ГБУ «Катайский детский дом», он временно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, как в отношении подчиненных ему работников учреждения, так и в отношении вверенного ему в силу занимаемой должности имущества учреждения. Суд считает, что давая указание о списании трактора своей подчиненной ФИО32, а также опосредованно воздействуя через нее на членов комиссии по списанию, ФИО49, оказывал воздействие на подчиненных работников, которые находились от него в служебной зависимости, используя свое положение именно как начальника указанного государственного учреждения. Кроме того, учитывая специфику круглосуточно функционирующего и постоянно охраняемого учреждения - ГБУ «Катайский детский дом», суд считает, что при перемещении трактора с территории учреждения, ФИО49 также использовал свое служебное положение, что позволило ему беспрепятственно это сделать. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Согласно заключению эксперта № 01.03.19-193 от 3 сентября 2019 г., рыночная стоимость трактора МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской № ... составляет 200000 руб. Указанная сумма является фактической стоимостью трактора на момент совершения преступления. 

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела, ФИО49, внес в бухгалтерию ГБУ «Катайский детский дом» денежные средства от сдачи в ООО «ВторМет» лома черных металлов в сумме 30030 руб., суд считает, что в результате хищения, ГБУ «Катайский детский дом» причинен материальный ущерб на сумму 169970 руб. (200000 – 30030) В связи с чем, суд снижает сумму причиненного потерпевшему материального ущерба до 169970 руб.

На основании изложенного, действия подсудимого по факту хищения трактора, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По обвинению подсудимого ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что при посредничестве ФИО49 он добровольно купил квартиру у его брата ФИО4 за сумму, которая его устраивала. Проживал в квартире без оформления документов, затем, по совету ФИО19, передумал ее покупать и ФИО49 вернул ему деньги под расписку. Претензий к ФИО49 он не имеет.

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО49, свидетелей ФИО4 и ФИО14, а также подтверждаются распиской ФИО3 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 800000 руб., которая согласно заключению эксперта № 230 выполнена ФИО3.

Свидетелям обвинения ФИО19 и ФИО22 об обстоятельствах приобретения квартиры ФИО3 у ФИО4 известно со слов самого ФИО3, как и о возврате ФИО3 только половины денег. Вместе с тем, в указанной части ФИО3 свои показания не подтвердил. 

Доводы обвинения о том, что ФИО49 ввел ФИО3 в заблуждение относительно того, что после выпуска из детского дома квартира ему сразу предоставлена не будет, не состоятельны, поскольку сам по себе факт сообщения указанных сведений не свидетельствует об умысле ФИО49 на завладение денежными средствами ФИО3, кроме того, указанные сведения, учитывая показания свидетеля ФИО24 о нестабильности ситуации с обеспечением жилыми помещениями выпускников детского дома, которые не имеют при получении квартир никаких льгот и часто ждут получение квартир по несколько лет, нельзя признать не соответствующими действительности.

Доводы обвинения о том, что ФИО49 скрывал от ФИО3, что собственником квартиры, кроме его брата, является супруга брата, а также то, что квартира находится в залоге у банка также не состоятельны, так как в указанных действиях ФИО49 не усматривается признаков обмана, поскольку сам по себе факт несообщения указанных сведений не свидетельствует об этом. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО23 и ФИО26, бывшая супруга ФИО4 - ФИО26 никоим образом на свою часть квартиры не претендовала, долг по ипотечному кредиту ФИО4, согласно его показаниям, на момент продажи квартиры ФИО3 был выплачен, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк, о том, что кредитные обязательства ФИО4 по приобретению готового жилья закрыты.

Доводы обвинения о том, что рыночная стоимость квартиры значительно ниже восьмисот тысяч рублей, несостоятельны, основаны на предположениях, поскольку оценка рыночной стоимости квартиры и имеющегося в ней имущества не проводилась, вместе с тем, потерпевший ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО14 показали, что в квартире был сделан ремонт, имелась мебель, бытовая техника и предметы интерьера, их показания согласуются также и с протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: .... 

Факт склонения ФИО49 ФИО3 к передаче денежных средств, представленными суду доказательствами не подтверждается. 

Иные представленные стороной обвинения доказательства также не свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО49 мошеннических действий в отношении ФИО3.

Таким образом, из представленных суду стороной обвинения доказательств установлено, что в течение февраля-марта 2019 г. ФИО49 предложил ФИО3 приобрести квартиру ФИО4., расположенную по адресу: .... После того, как ФИО3 встретился с ФИО4, осмотрел квартиру, согласился ее приобрести за предложенную цену, 6 марта 2019 г. принял от ФИО3 денежные средства в сумме 800000 руб., которые передал ФИО4 ФИО3 около трех месяцев проживал в квартире, а после того как, отказался покупать квартиру, деньги в полном объеме ФИО49 и ФИО4 были ему возвращены. 

Наличие в действиях подсудимого признаков мошенничества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, а также обязательного признака мошенничества - корыстного мотива, стороной обвинения не доказано. 

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО49 при совершении сделки фактически выполнял посреднические функции, не имел корыстного мотива, а также то, что при передаче денег за квартиру ФИО3 уже достиг совершеннолетия, являлся полностью дееспособным лицом, принимая решение о покупке квартиры действовал в своих интересах и по своему усмотрению, не понес ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО49 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, подсудимый ФИО49 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит оправданию, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Подсудимый ФИО49 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подлежит наказанию, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО49, характеризующегося положительно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО49 был награжден почетной грамотой и знаком отличия во время прохождения военной службы, а также оказывал безвозмездную материальную помощь ГБУ «Катайский детский дом». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО49, суд признает: наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО49 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, а не иное другое, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, реальной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО49 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, защиту обвиняемого ФИО49 осуществлял по назначению адвокат Костоусов Н.А., которому постановлено выплатить вознаграждение в размере 5796 руб.

При рассмотрении уголовного дела в суде указанный адвокат осуществляя защиту ФИО49 по назначению участвовал в судебном заседании в течение 9 дней, за что размер его вознаграждения составляет 17388 руб.

Учитывая, то, что подсудимый ФИО49 подлежит оправданию по обвинению в одном из инкриминируемых ему преступлений, суд считает необходимым частично взыскать с него в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 10 000 руб. Поскольку ФИО49 является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в указанном размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО49 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО49 право на реабилитацию.

Признать ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО49 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Назначенная в качестве наказания сумма штрафа подлежат перечислению подсудимым по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>), ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***>, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- расписку ФИО3; диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле; 

- расходные кассовые ордеры; приходный кассовый ордер; акт от 19.12.2019 г.; письмо ГУСЗН Курганской области от 01.02.2019 г. № 05-631; акт от 01.02.2019 г.; инвентарную карточку учета нефинансовых активов № 1, хранить при уголовном деле, а в случае востребованности, возвратить представителю потерпевшего;

- свидетельство о регистрации машины ..., свидетельство о прохождении технического осмотра, страховой полис, трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ..., возвратить осужденному ФИО49;

- трактор МТЗ-80, капот двигателя с фарами, пусковой двигатель, радиатор, воздухозаборник, ресивер, воздухоочиститель, рулевую тягу, заднее правое колесо, щиток приборов, считать возвращенным в ГБУ «Катайский детский дом»;

Взыскать с осужденного ФИО49 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, в сумме 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО49 в части осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ отменить, уголовное дело по обвинению ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО49 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, капот двигателя с фарами, пусковой двигатель, радиатор, воздухозаборник, ресивер, воздухоочиститель, рулевую тягу, заднее правое колесо и щиток приборов – вернуть ФИО49

Освободить ФИО49 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 4 февраля 2021 года.