КОПИЯ Дело № 2-1874/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000592-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2023 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании договора дарения заключенным, состоявшимся, признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде на праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде на праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 16:50:280511:47, назначение – жилое, 1 – этажное, жилой площадью 61,3 кв.м., лит. А, по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником объекта недвижимости является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 при ее жизни заключен договор дарения, удостоверенный врио нотариуса Казанского нотариального округа ФИО4 - ФИО5, согласно которому стороны договора определили доли в объекте недвижимости по 1/3 доли в праве, также ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 по 1/6 доли каждому.

При сдаче документов на регистрацию перехода права собственности истцам в связи с самовольной перепланировкой рекомендовано забрать документы и произвести узаконение в судебном порядке. 

Однако, регистрация перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения не произведена, в связи со смертью дарителя до подачи заявления в регистрирующий орган. 

В связи с газификацией дома истцами произведена реконструкция дома в виде возведения пристроев литер А1, а1 к части жилого 

<

адрес>, состоящих из жилой комнаты площадью 26,7 кв.м., кухни площадью 26,5 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., холодного пристроя площадью 6,6 кв.м.

Истцы обращались в Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, на данное обращение получен ответ о невозможности рассмотрения данного заявления.

При этом истцами получено разрешение о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» нарушений санитарно – эпидемиологических требований при проведении реконструкции не допущено. 

Согласно техническому заключению специалиста строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам, а также другим лицам, реконструкция объекта недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим требованиям. Реконструированное здание жилого дома на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на объект недвижимости, общей площадью 121,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, помимо ранее заявленных требований также просили суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО2 действительным, заключенным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО7 исковые требования не признал, поскольку реконструкция произведена в отсутствие согласования с уполномоченным органом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Управление Росреестра по 

<

адрес>, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались о времени иместе судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном заявлении выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:280511:47 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,1 кв.м., на праве общей совместной собственности, также собственником данного объекта недвижимости является ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заключен договор установления долей и дарения 1/3 доли жилого помещения, удостоверенный врио нотариуса Казанского нотариального округа ФИО4 ФИО5, согласно которому стороны договора определили доли в указанной квартире по 1/3 доли за каждым, ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 по 1/6 доли каждому.

Данный договор передан в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Казанского отделения АО «БТИ Республики Татарстан», который содержит информацию о том, что общая площадь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1, а1) составляет 116,1 кв.м., в том числе жилая площадь- 67,9 кв.м., из них общая площадь без учета самовольного строения составляет 61,3 кв.м. Пристрой (лит А1) и холодный пристрой (лит.а1) являются самовольными постройками. В связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителям предложено представить разрешительную документацию либо решение суда (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на самовольную постройку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о прекращении государственной регистрации по заявлению ФИО1, ФИО2, в связи с невозможностью представления в установленный срок документов. 

Регистрация перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения не произведена.

Из содержания иска следует, что истцами произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения в виде возведения пристроев литер А1, а1 к части жилого 

<

адрес>, состоящих из жилой комнаты площадью 26,7 кв.м., кухни площадью 26,5 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., холодного пристроя площадью 6,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» на уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>, дан ответ за № Отк1/153 со ссылкой на выявление отсутствия сведений, установленных частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: сведений о земельном участке (кадастровый номер земельного участка, сведений о праве застройщика на земельный участок, сведений о виде разрешенного использования земельного участка), сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства (цель подачи уведомления (строительство или реконструкция), размер отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства) и возвращении уведомления без рассмотрения на основании части 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Жилой 

<

адрес> состоит из двух квартир, собственниками 

<

адрес> являются истцы, ФИО3, собственниками 

<

адрес> кадастровым номером 16:50:280511:48 в данном доме являются ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым), которые выразили согласие на сохранение спорного объекта недвижимости в реконструированном виде. 

Решением ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании осуществления действий в виде реконструкции объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения на 

<

адрес> (литера А, А1, а1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, по СП 54.133302016 составляет 121,2 кв.м., в том числе жилая площадь 66,6 кв.м., подсобные помещения площадью 54,6 кв.м. Увеличение общей площади на 59,9 кв.м. произошло в результате возведения пристроя литер А1 и холодного пристроя литер а1, фактического уточнения размеров и перерасчета площадей. Разрешительная документация не предоставлена.

Из представленного истцами технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО10, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, расположенный в здании с кадастровым номером 16:50:280511:23, следует, что согласно сведениям ЕГРН площадь помещения составляет 116,1 кв.м. 

<

адрес> составляет 121,2 кв.м. Увеличение общей площади произошло на 5,7 кв.м. относительно данных в ЕГРН в связи с перепланировкой помещений, фактического уточнения размеров согласно приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 30,3с декларированной площадью 3678,25 кв.м. имеет видразрешенного использования – жилые дома, кадастровый №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствует. 

На участке расположены индивидуальные жилые дома, в том числе индивидуальный жилой дом, разделенный на две части, хозяйственные постройки, территория участка огорожена металлическим и железобетонным забором.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» №/ИЖЗ-04-2019 от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Саниатрно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно заключению ООО «Эксперт – груп» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам строительно – технического исследования объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы. 

Данный объект недвижимости является домом блокированной застройки, блокирован с другим домом (

<

адрес>). Два дома разделяет капитальная кирпичная стена без проемов. Вход в каждый дом обособлен и выходит на территорию общего пользования, на улицу. Прилегающий земельный участок разделен забором. Коммуникации и системы отопления в домах раздельные друг от друга. Счетчикиучета электроэнергии и газа свои в каждом доме. 

Указанный объект недвижимости соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для круглогодичного проживания, в данном доме проживает семья.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пункта 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», а именно противопожарные разрывы между рассматриваемым жилым домом и строениями на соседних участках составляют менее 15 метров. Однако с учетом того, что жилой дом с пристроями 1990 года постройки (согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) возможно, что требования пожарной безопасности на период застройки не нарушались. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный объект является частью жилого дома, находится на земельном участке с разрешенным использованием – жилые дома; истцами предприняты действия по узаконению объекта недвижимости в реконструированном состоянии; реконструкция объекта недвижимости произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственниками 

<

адрес>, ответчиком каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено. 

При этом угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем устройства противопожарных мероприятий. 

Сведения и доказательства о том, что реконструированный объект недвижимости нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному заключению, которое не оспаривалось ответчиком, данный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

При этом суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде во внесудебном порядке невозможна, в связи с отсутствием у истца разрешительной документации на данное строение, а также смерти одного из собственников жилого помещения. Обстоятельства, препятствующие сохранению спорного строения в ходе рассмотрения дела, в реконструированном виде не установлены. 

При таких условиях, учитывая, что истцы владеют и пользуются указанным жилым помещением, несут бремя его содержания, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект недвижимости соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к выводу, что признание права собственности на жилое помещение в реконструированномсостоянии возможно. 

Разрешая требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО2, действительным, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

В соответствии со статьей425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. 

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения. 

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемыми, находится в фактическом владении и пользовании истцов, которые с момента передачи указанного имущества несут бремя его содержания. Указанный договор дарения не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

С учетом положений статьи 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения. 

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

При жизни ФИО3 право собственности на праве общей долевой собственности, переход права собственности на 1/3 доли не зарегистрировано. 

Судом из пояснений представителя истца установлено, что зарегистрировать право собственности на жилой дом не представилось возможным ввиду смерти ФИО3

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. 

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

В силу положений статьи 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора. 

Учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, данный договор никем не оспаривался, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, заявленные исковые требованияо признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным подлежат удовлетворению. 

Поэтому имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт 9215 №), ФИО2 (паспорт 9205 №), действительным.

Признать за ФИО1 (паспорт 9215 №), ФИО2 (паспорт 9205 №) право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 121,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 28 сентября 2023 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна. 

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина