Дело № 2-2801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616 186,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361,87 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму 386 294,12 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 616 186,54 руб., из которых: 246 387,85 руб. – просроченная ссуда, 88 861,08 руб.– просроченные проценты, 167023,3 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 113914,31 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, ДАТА наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, надлежаще извещенного по месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из п.1 заявления-оферты со страхованием, ФИО1 просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

Судом установлено, что 01.12.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму 386 294,12 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в размере 11 795,62 руб., размер последнего платежа – 11 965,29 руб. 

Как указано в п.1 заявления оферты, заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает, понимает и соглашается с ними, обязуется соблюдать. 

Разделом 4 Условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, задолженность по ссуде возникла ДАТА., в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 365 096,79 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как установлено разделом «Б» заявления-оферты, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.2 Условий кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполняла, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 616 186,54 руб., из которых: 246 387,85 руб. – просроченная ссуда, 88 861,08 руб.– просроченные проценты, 167023,3 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 113914,31 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком возражений относительно расчета или альтернативного расчета не представлено.

Пунктом 5.2, 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании. 

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором предлагал возвратить Банку задолженность в срок до ДАТА 

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что за нарушение обязательств по возврату кредита истец начислил неустойку.

Суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 35 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в 27% годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в числе прочих, учитывается судом при определении разумного и добросовестного поведения сторон и соблюдения баланса их интересов при применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, со стороны ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 385 248 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 246 387 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 88 861 рубль 08 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 35 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 рублей.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В соответствии с решением Единственного акционера от ДАТА ( Решение НОМЕР), полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», внесены изменения в Устав. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в налоговом органе ДАТА, ему присвоен ИНН НОМЕР и выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 385 248 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 246 387 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 88 861 рубль 08 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 35 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 361 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Т.Г. Полянская