Дело N 2-11/2020 (2-821/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 января 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Аджиевой Л.З., 

при секретаре Магомедовой З.Н., 

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, ФИО6, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан – ФИО7, 

помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о выселении и устранении препятствий в пользовании домом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, признании права собственности в силу приобретательской давности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО8 о выселении их из принадлежащего ей дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западная 200, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западная, 200, кадастровый №. Площадь жилого 

<

адрес>.2 кв.м., он состоит из 2-х этажей. В том числе подземных 1. В начале сентября 2018 года она уехала за пределы Республики Дагестан на лечение. В начале августа 2019 года приехала обратно в 

<

адрес> и обнаружила, что ответчики мать и сын ФИО4 и ФИО8 вселились в ее дом без разрешения и живут в нем как в своем собственном, ее просьбы освободить дом ответчики проигнорировали и отказываются уходить из дома. В настоящее время ей 73 года, обращение в суд остается для нее единственным выходом, так как негде больше жить. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила суд выселить ФИО4 и ФИО8 из дома принадлежащего на праве собственности ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западная 200, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО4, и ФИО8 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании собственным домом расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западная, 200, кадастровый №.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск к ФИО10 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, признании права собственности в силу приобретательской давности на домовладение и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что дом по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ею в 2002 году, за 600 000 рублей. При этом переговоры с ней вели супруг ФИО2 и её сын ФИО1 При этом супруг ФИО2 и её сын ФИО1 пояснили, что они сами переоформят документы на нее. Но в дальнейшем всячески стали уклонятся от переоформления, при этом не отказываясь от сделки. В том же 2002 году она вселилась в домовладение по адресу: 

<

адрес>, где с того времени безвыездно и проживает. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели (соседи), так и участковый уполномоченный ОМВД по 

<

адрес> P.M. выдавший справку о том, что она проживает с 2002 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году не дождавшись оформления, она встретила ФИО1 сына ФИО2 и потребовала в очередной раз оформить дом на нее, с чем он согласился и предложил сходить к нотариусу для оформления документов. Нотариус ФИО9 опросила их и оформила документ, при этом ФИО1 заверил ее, что она уже является собственником домовладения. О содержании текста договора ей в силу возраста и плохого зрения известно не было. Помимо всего прочего она, с 2002 года по указанному адресу: 

<

адрес>, получает пенсию, оплачивает коммунальные услуги, за период проживания, на свои средства капитально отремонтировала дом. Также ФИО2 в своём иске указывает неверные данные о том, что она якобы начале сентября 2018 года уехала за пределы Республики Дагестан на лечение, в начале августа 2019 года приехала обратно в 

<

адрес>. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В своем встречном иске просит суд признать ее добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явился, об отложении не ходатайствовал, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что в доме по адресу 

<

адрес> не проживает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явилась, об отложении не ходатайствовала, представила заявление, в котором просила суд с учетом ее возраста и состояния здоровья рассмотреть дело без ее участия, но с участием ее дочери ФИО5

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили суд ФИО2 в исковых требованиях отказать, встречный иск ФИО4 удовлетворить. ФИО5 пояснила, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 приходится ей матерью. Истец ФИО2 примерно до 2000 года проживала в соседнем с ее матерью 

<

адрес> после чего уехала. В 2002 году они предложили сыну ФИО2 ФИО1 продать дом, на что тот согласился и продал его за 600000 рублей, в переговорах также участвовал супруг ФИО2 В том же 2002 году ее мать вселилась в 

<

адрес> предварительно сделав в нем капитальный ремонт и по настоящее время проживает в нем, несет расходы по содержанию дома. Также просили суд применить к исковым требованиям ФИО2 срок исковой давности, поскольку ей более 10 лет известно о том, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>.

Ответчик по встречному иску ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, об отложении не ходатайствовал. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 по сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в декабре 2018 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает нотариусом в 

<

адрес>, на договоре займа денег между ФИО1 и ФИО4 стоит ее печать, договор составлен ею. При его заключении она объясняла ФИО4, что данный договор не дает ей прав на дом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает 

<

адрес>, как ей известно, ФИО4 купила 

<

адрес> с 2002 года постоянно проживает в нем. На момент покупки дом находился в плачевном состоянии, ФИО4 произведен капитальный ремонт, начиная с крыши. ФИО2 проживала в указанном доме до ФИО4, перед тем как там поселилась ФИО4 дом был заброшен.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ранее проживала по 

<

адрес>. ФИО2 проживала в 

<

адрес> мужем и 4 детьми. После того как развелась с мужем и уехали дети, она тоже уехала в 

<

адрес>. Сын ФИО4 Рашид купил дом на 

<

адрес>, а потом купил дом ФИО2 у ее старшего сына, свидетелями покупки дома были ее родители. 

Свидетель ФИО16 показала, что она знает ФИО2 и ФИО4 ФИО2 давно уехала в 

<

адрес>, а ее дом купила ФИО4

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 1983 года знает ФИО2 которая вместе с ней работала на трикотажной фабрике. ФИО2 проживала на 

<

адрес> вместе с 4 детьми. После того как дети выросли, уехала к дочке, до 2017 года приезжала и уезжала из Буйнакска. С 2017 года постоянно проживает в Буйнакске. ФИО4 проживала по соседству с ней, а после того как квартиранты оставленные ФИО2 выехали, без предупреждения вселилась в ее дом. Как ей известно, ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием о выселении, однако та отказывалась.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 450 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 88,8 кв.м.

Из представленных истицей выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:44:000036:66, площадью 450 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 05:44:000000:2931 площадью 88,8 кв.м. находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно паспорту серии 2414 № выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО18 следует, что истец по встречному иску проживает по адресу: 

<

адрес> 2002 года, что установлено с выходом к месту жительства путем опроса соседей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО8 УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО18 следует что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> 2007 года, что установлено с выходом к месту жительства путем опроса соседей.

Из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключили между собой договор о том, что ФИО1 должен ФИО4 деньги в сумме 600000 рублей, которые он получил предоплату за дом по адресу: 

<

адрес>. Указанную сумму он обязуется выплатить полностью сроком по ДД.ММ.ГГГГ, или предоставить ФИО4 – весь пакет документов, с оформлением на нее домовладения находящегося по вышеуказанному адресу (пункты 1,2).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ФИО4 истребован материал проверки проведенной по жалобе ФИО2 по факту захвата ее дома посторонними людьми.

Из содержания материал № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на имя прокурора Республики Дагестан, в которой она указывает, что проживала в 

<

адрес>. В 2001 году после убийства ее сына уехала из города к своим дочерям, проживающим в городе Иваново. Перед отъездом впустила в дом квартирантов при условии ухода за домом и садом. Через два года ее сын сообщил, что квартиранты уехали, а в дом вселилась ее соседка по имени ФИО4. В связи с отсутствием возможности, в Буйнакск она приехала только в 2009 году, просила ФИО4 освободить ее дом, однако та отказывалась мотивировала тем, что купила дом у ее сына и мужа, которым ФИО2 разрешение на продажу не давала. В связи с отсутствием места жительства и денег на оплату жилья вынуждена была уехать обратно к дочерям. Просила помочь ей в возврате жилья.

В ходе проверки проведенной по жалобе ФИО2 был опрошен ФИО8 который в своих объяснениях показал, что дом, о котором пишет ФИО2, принадлежит его матери Магомедовой Бикабай, который последняя купила у сына ФИО2 - ФИО1 о чем знают все соседи.

Постановление следователя СО отдела МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по жалобе ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 заявлены встречные требования к ФИО2 и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из содержания ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацам 1-5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

ФИО4 получая дом во владение в 2002 году (как указано во встречном иске), знала или должна была знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, на том основании, что ею на заключался договор купли-продажи дома, а заключенный между сыном собственника - ФИО1 и ею договор займа таковым не являлся. 

Суду не представлено доказательств наделения ФИО1, собственником недвижимого имущества, правом на его отчуждение (продажу). Тот факт, что ФИО1 приходится сыном собственника домовладения не наделяет его правом на отчуждение принадлежащего собственнику имущества. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего в 2002 году) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, получая имущество во владение, ФИО4 должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности.

Давность и открытость владения (без подтверждения добросовестности принятия имущества во владение) не свидетельствует о приобретении права собственности на основании норм ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного доводы об открытости владения и срока владения имуществом не могут быть приняты во внимание, а встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности подлежит отказу в удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении проживает без разрешения истицы ФИО2, членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением либо о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, собственник жилого помещения, по мнению суда, вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения ФИО4 из принадлежащего ему жилого помещения. Довод стороны ответчика о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ судом принят быть не может, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В отношении требования о выселении из 

<

адрес> ответчика ФИО8 суд приходит выводу о необходимости отказа в данном требовании поскольку, из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств его проживания в указанном домовладении. Из имеющихся в деле материалов видно, что ФИО8 проживает в 

<

адрес> расположенном по соседству.

ФИО2 также заявлено требование о возложении на ФИО4 и ФИО8 обязанности не чинить препятствия в пользовании ее домом. 

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить принадлежащее ей домовладение, однако ответчики сделать это отказывались.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом удовлетворения судом требования ФИО2 о выселении, а также неприязненных отношений сложившихся между сторонами суд считает необходимым возложить на ФИО4 и ФИО8 обязанность не чинить ей препятствий в пользовании домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о выселении из дома принадлежащего на праве собственности ФИО2 и возложении обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Обязать ФИО4, ФИО8 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании собственным домом расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В части требований о выселении ФИО8 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.