Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 22 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, ФИО2 об устранении нарушения права собственности, о возложении обязанности произвести снос объекта капитального строения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности истицы находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ....... Летом этого года на соседнем земельном участке начались подготовительные работы к строительству прощального дома для проведения обрядов гражданской панихиды. Подъездом к планируемому к указанной застройке земельному участку является единственная дорога общего пользования, пролегающая между частными домами, именно по ней двигается частный и общественный транспорт, ходят пешеходы. По данному вопросу она обратилась к ответчику, но из ответа поняла, что местные власти в складывающейся ситуации проблемы не видят. По их мнению, как указывает истица, строительство ритуального комплекса вблизи от жилых домов не противоречит действующему законодательству. С такой позицией ответчика истица не согласна. Администрация ссылается на п. 6.2.16 постановления администрации Тверской области от 14.06.2011 № 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области», согласно которому похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать в первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м. до жилой застройки, территорий медицинских, детских, образовательных, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных организаций и учреждений социального обеспечения населения. Однако п. 6.2.17 данного документа говорит о том, что расстояние от домов траурных обрядов до жилых зданий, территории медицинских, детских, образовательных, спортивно-оздоровительных культурно-просветительных организаций и учреждений социального обеспечения регламентируется с учетом характера траурного обряда и должно составлять не менее 100 м. В п. 6.2.14 указано, на участках кладбищ, крематориев, зданий сооружений похоронного назначения предусматривается зона земельных насаждений шириной не менее 20 м., стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним. Участок, предоставленный под строительство прощального дома, по мнению истицы, вряд ли будет соответствовать указанным требованиям ввиду ограниченности его размера. Администрация ссылается на положения Правил благоустройства территории муниципального образования городское поселение – город Нелидово Тверской области, где установлены требования к ограждениям, но указания на такой объект городской инфраструктуры, как прощальный дом (дом траурных обрядов), в данном разделе правил нет. Также нет прощального дома (дома траурных обрядов) в перечисляемых в разделе 3.3 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, Утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, объектах капитального строительства. Приказ Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793» в п. «б» части VII разделяет понятия «бюро похоронного обслуживания» и «дом траурных обрядов». На неоднократные обращения в Администрацию Нелидовского городского округа предоставлении полной информации по данному объекту ей даны отписки. По вопросу предоставления земельных участков под указанное строительство публичных слушаний не проводилось. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит устранить нарушения права собственности и обязать ответчика произвести снос расположенного в непосредственной близости от ее дома капитального строения «прощального похоронного зала». 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что возведенное строение нарушает ее права, как собственника, поскольку построено с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также пояснила, что после того как поступила жалоба истца о том, что мимо ее дома будет проезжать траурная процессия, на основании постановления Администрации Нелидовского городского округа была организована комиссия по обследованию месторасположения прощального зала. По решению комиссии ФИО2 было направлено требование о монтаже глухого ограждения территории объекта капитального строительства прощального зала со стороны жилого сектора. Согласно данному предписанию Терлецкая возвела глухой забор со стороны жилого сектора. На сегодняшний день прощальный зал не введен в эксплуатацию, поэтому озеленительные работы будут произведены позже. Также ФИО4 обратилась к главному врачу Нелидовской ЦРБ, главный врач информировал администрацию о том, что целесообразно размещение прощального зала рядом с территорией больницы на участке, расположенном на ул. Куйбышева, и согласовал перемещение тела от морга до прощального зала. Дорога в настоящее время уже построена, проезда через жилые сектора нет. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ...... кв.м., с кадастровым ......, и расположенным на нем жилым домом по адресу: .......

05.03.2018 г. между Администрацией городского поселения – город Нелидово Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ......, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, для целей: бытовое обслуживание, сроком до 05.03.2025 г., а также договор аренды земельного участка с кадастровым ......, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, для целей: бытовое обслуживание, сроком до 05.03.2025 г.

Администрацией Нелидовского района Тверской области 27.08.2018 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство на указанных земельных участках одноэтажного здания прощального зала, площадью ...... кв.м. Срок действия разрешения - до 26.08.2019 г. 

На момент рассмотрения спора строительство здания прощального зала не завершено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на обстоятельства, что при осуществлении строительства спорного объекта ответчика не соблюдены нормы действующего законодательства, здание расположено на расстоянии менее 50 м. от соседних жилых домов, подъездом к зданию является единственная дорога общего пользования, пролегающая между частными домами, проживающие рядом граждане вынуждены будут постоянно лицезреть похоронные процессии.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил характеризует данный объект как самовольную постройку.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действиями ответчиков пи строительстве здания прощального зала нарушаются права истца по владению и пользованию принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта не завершено, что не позволяет определить его назначение и статус, а форма его эксплуатации не установлена, доказательств того, что созданный объект создает угрозу жизни, здоровью граждан или иных прав и охраняемых законом интересов других лиц истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что строительство спорного объекта ведется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Актом осмотра местонахождения объекта строительства прощального зала от 25.12.2018 г. следует, что земельные участки, на которых ведется строительство спорного объекта, имеют две смежные границы с ГБУЗ ТО Нелидовская ЦРБ, две смежные границы с землями общего пользования; объекты жилой застройки по ул. Огарева и пер. Герцена расположены от объекта строительства на расстоянии не менее 50 м.; земельный участок застройщика огорожен; проезд автотранспорта для доставки тел умерших от морга до прощального зала осуществляется по территории ЦРБ, проезд с пер. Герцена осуществляется по автомобильной дороге общего пользования. 

Как следует из письма Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности от 17.12.2018 г., на смежном земельном участке с кадастровым номером ......, расположен городской морг, расстояние от морга до «прощального зала» составляет 60 м., перемещение тел усопших планируется с указанного земельного участка; в схеме планировочной организации земельных участков предусмотрен отдельный проезд с асфальтобетонным покрытием. В соответствии с п. 2.10 СанПн 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» расстояние от зданий и сооружений, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения, должно составлять не менее 50 м., данное расстояние выдержано в соответствии с указанным нормативом. Управлением в адрес администрации Нелидовского городского округа направлено предложение о рекомендации застройщику земельных участков о дополнительном озеленении земельных участков, предназначенных для строительства «прощального зала». 

Стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент обращения истца в суд, у застройщика ФИО2 имелись все необходимые документы: 27.08.2018 г. ей была выдано разрешение на строительство, которое в установленном порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным, имеется план застройки, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возводящегося здания.

Для решения вопроса о сносе спорного здания истцу надлежало доказать, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, что его права существенно нарушаются и не могут быть восстановлены иным образом. Таких доказательств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку спорное здание возведено ФИО2 на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, на строительство здания получены все необходимые разрешительные документы, объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, ФИО2 об устранении нарушения права собственности, о возложении обязанности произвести снос объекта капитального строения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019 года