Дело №2а-2271/25

УИД 23RS0044-01-2025-002554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 августа 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Кириенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 25.09.2023 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что он является стороной исполнительного производства от 19.07.2023 №107489/23/23059-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.07.2003, выданного Северским районным судом по делу №2-2367/2023 со следующим предметом исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...> связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам. Запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...> любые строительные работы. 25.09.2023 г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с указанием следующих оснований: Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 18.07.2023 №23RS0044#2-2367/2023#1 на основании которого возбуждено исполнительное производство №107489/23/23059-ИП. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 25.09.2023 г. является незаконным, поскольку исполнительным листом были наложены запреты на совершение действий, то есть требования о не совершении действий, то их нарушением должны были быть действия по передаче участка третьим лицам, либо строительные работы, а таковы не осуществлялось и их совершение не было ни установлено, ни доказано. Уклонения же ФИО1 от исполнения данных запретов не было ни установлено, ни доказано. 

В судебное заседание административный истец не явилась, в материалах дела имеется заявление его представителя – Малеванной А.Н., согласно которого на удовлетворении административных исковых требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд дело рассмотреть в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. Ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025). 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа №23RS0044#2-2367/2023#1, выданного Северским районным судом 18.07.2023 года во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 года по делу №2-23672023, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 19.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство №107489/23/23059-ИП в отношении ФИО1 , предмет исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу

<

...> связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам; запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...> любые строительные работы.

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 данное постановление было направлено в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (адрес 08230944657). 

Должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснен порядок его обжалования. 

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.03.2024 года, ввиду неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа от 18.07.2023 года №23RS0044#2-2367/2023#1. 

Копия данного постановления направлена в единый личный кабинет А.Д.Р. на Едином портале государственных и муниципальных услуг (адрес 08230944657).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не учтено следующее. 

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в том числе из постановления о возбуждении исполнительного производства, требование, обращенное к должнику ФИО1 по исполнительному документу заключалось в запрете ФИО1 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...> связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам, а также в запрете ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу

<

...> любые строительные работы.

В материалах дела отсутствует подтверждение уклонения должника от добровольного исполнения возложенных на него исполнительным документом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, каким образом ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации, в данном случае будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.

При отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении ФИО1 на выезд должника за пределы Российской Федерации нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца. 

Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 25.09.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова