31RS0020-01-2024-000556-22 Дело №2-1094/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием помощника прокурора Кононовой В.Ф., истца ФИО1, ее представителя адвоката Пронских Р.С. по ордеру от 29.02.2024, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2023, в отсутствие третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 25.05.2016 отец истца ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2023 ФИО4 умер. Фактически с момента своего рождения, а именно с 13.05.2003 и по настоящее время истец имеет регистрацию в данной квартире. Родители истца ФИО4 и ФИО5 состояли в браке, брак был заключен 21.12.2002 и в период нахождения в браке родители проживали в квартире. Кроме истца и ее родителей в квартире проживал дядя отца ФИО6, являющийся на тот момент нанимателем квартиры. 23.01.2009 года брак между родителями расторгнут, и мама истца выехала из спорной квартиры. Истец после расторжения брака родителей проживала как со своей матерью, так и с отцом в указанной квартире. В 2011 году отец заключил брак с ответчиком. После смерти ФИО6 25.05.2016 заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО4 Истец и ответчик были включены в состав семьи. В июле 2018 брак между ФИО4 и ответчиком расторгнут. После прекращения брака бывшая супруга отца добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи из квартиры. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в период с 5.11.2011 по 10.07.2018 состояла в браке с ФИО4, после регистрации брака была вселена супругом в качестве члена семьи в спорную квартиру и зарегистрирована по данному адресу. В квартире была зарегистрирована также ФИО1, которая не проживала в данной квартире и не пыталась вселиться в связи с наличием другого постоянного места жительства, только иногда приходила в гости к отцу. В период совместно проживания ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал скандалы, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. По причине злоупотребления супругом алкоголя 10.07.2018 брак с ФИО4 расторгнут. В связи с указанными обстоятельствами она была вынуждена выехать из квартиры, осуществляла найм квартиры. При этом в квартире оставались ее вещи, она продолжала оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. ФИО2 считает, что право пользования квартирой ФИО1 утрачено, так как она никогда не проживала в данном жилом помещении, не пыталась вселиться.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель Пронских Р.С. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо администрация Старооскольского городского округа Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами. В том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2016 между администраций Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №110 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи: дочь ФИО1 

Дополнительным соглашением №113 от 1.06.2016 к договору социального найма жилого помещения от 25.05.2016 №110 в жилое помещение вселена жена ФИО7

По условиям заключенного договора жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

ФИО4 умер 19.10.2023.

На день разрешения спора судом в спорной квартире имеют регистрацию дочь нанимателя ФИО1 и бывшая супруга ФИО2, которая состояла в браке с ФИО4 с 5.11.2011 по 10.07.2018.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 вступила в новый брак и проживает с супругом.

Факт заключения нового брака и проживание с супругом ФИО2 не отрицала.

Доводы ФИО2 о вынужденном характере выезда из жилого помещения, в связи с наличием неприязненных отношений, от исполнения обязательств по договору социального найма не отказывалась, регулярно вносила платежи, несостоятельны.

В подтверждение доводов о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении ФИО2 ссылалась на то, что в период совместно проживания ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал скандалы, в связи с чем, она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в доме №№ 

<

адрес>, была знакома с ФИО4 и ответчиком. В период совместного проживания ФИО4 и ФИО2 по указанному адресу видела у ФИО2 гематому на лице. Со слов ФИО2 телесные повреждения ей причинил ФИО4 

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Факт прохождения медицинского освидетельствования 10.07.2015 не является доказательством того, что ФИО4 в отношении ФИО2 были совершены противоправные действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что после расторжения брака с ФИО4 ответчиком предпринимались меры для вселения в спорное жилое помещение, а также, что ФИО4 ответчику создавались препятствия в пользовании спорной квартирой.

Факт оплаты коммунальных платежей сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не отказалась в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно добровольный выезд ФИО2 из жилого помещения, длительное не проживание в нем, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, недоказанность создания препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие со стороны ФИО2 попыток вселиться в жилое помещение при жизни ФИО4, вступление в новый брак, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически отказалась от своих прав на спорную квартиру.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 право пользования жилым помещением утрачено, так как она никогда не проживала в данном жилом помещении, не пыталась вселиться.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями была вселена в нее, проживала в ней.

После расторжения брака родителей совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая приходится матерью ФИО1, суду пояснила, что после расторжения брака с ФИО4 ее дочь часто приходила к отцу, в квартире у нее имелось спальное место, личные вещи.

Свидетель ФИО9 также подтвердила тот факт, что ФИО1 часто приходила к отцу, оставалась ночевать, имела личные вещи.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживала совместно с ФИО4 в указанной квартире с февраля 2018 года и до момента его смерти. Его дочь часто приходила в квартиру, имела спальное место, личные вещи.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ФИО2 то, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО1 не отказывалась, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6.05.2024